УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании по долгам наследодателя и обращение взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в размере 772899 рублей 42 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, ранее принадлежавшее умершему, автомобиль Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определении размера задолженности, подлежащей уплате истцу, из стоимости заложенного имущества в размере 772899 рублей 42 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16929 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежные средств по кредиту залогом приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

ПАО «Балтинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования - ООО «Первое клиентское бюро»).

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем на дату уступки прав требования сумма долга составила 843645 рублей 07 копеек, в том числе по основному долгу – 631339 рублей 18 копеек, по процентам – 141560 рублей 24 копеек, по штрафным санкциям – 70745 рублей 65 копеек.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 126118 рублей 55 копеек. В обоснование требований указано, что ФИО2 после смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения долга по кредиту, в то время как на нее, как на наследника, еще не была возложена обязанность по погашению долга.

Просила взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредиту в размере 126118 рублей 55 копеек, произвести взаиморасчет предъявленных сторонами требований и окончательно определить к взысканию с нее денежные средства в размере 296277 рублей 95 копеек (422396,5-126118,55), взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3722 рублей 37 копеек.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – представитель НАО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 и ФИО2 Кобленц Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявки №, индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 672000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,850% годовых, сроком возврата кредита по истечении 84 месяца, в целях приобретения транспортного средства Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств продавцу автомобиля ООО «Драйвавто», страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно графику погашения кредита, размер ежемесячного платежа составил 13675 рублей.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог банку транспортное средство Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому и выписке из приложения № к договору, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе к ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 843645 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 772899 рублей 42 копейки, в том числе по основному долгу – 631339 рублей 18 копеек, по процентам – 141560 рублей 24 копеек. Сумма задолженности рассчитана с учетом внесенных по договору денежных средств по основному долгу в размере 40660 рублей 82 копеек платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в размере 85457 рублей 73 копеек платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ ФИО5, наследниками принявшим наследство умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО2, дети ФИО1 М. и Иванов Сергей М. отказались от причитающей доли на наследство.

В наследственное имущество включены 1 /2 доли автомобиля Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322000 рублей, 1 /2 доли земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 522793 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на оставшиеся 1 /2 доли автомобиля и 1 /2 доли земельного участка ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Стоимость наследственного имущества составила 422396 рублей 50 копеек (322000/2 + 522793/2)

Сведения о наличии иного имущества наследодателя и иные сведения о стоимости наследуемого недвижимого имущества сторонами не представлены и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 422396 рублей 50 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 20000 рублей.

Залог транспортного средства Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ № в пользу залогодержателя ПАЛ «Балтийский Инвестиционный Банк», изменен ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя НАО «ПКБ».

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, которое было зарегистрировано в реестре залогового имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелись основания усомниться в добросовестности сделки, приобретая возмездно автомобиль.

ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что он не знал или не должен был знать об ограничениях по отчуждению автомобиля.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Доводы представителя ФИО8 о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление подано посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании долга заявлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, истцом не пропущен.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку сумма требований по первоначальному требованию, рассчитана с учетом внесенных по договору денежных средств по основному долгу в размере 40660 рублей 82 копеек и по процентам в размере 85457 рублей 73 копеек.

Суд считает необоснованными требования ФИО2 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - движимое имущество, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а именно с ФИО1 в размере 6000 рублей, с ФИО2 в размере 10929 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН <***> к ФИО1, ИНН <***>, и ФИО2, СНИЛС <***>, о взыскании по долгам наследодателя и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 422396 рублей 50 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества наследодателя ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta, № выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить размер задолженности, подлежащей уплате непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», из стоимости заложенного имущества - транспортное средство Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №, в размере 772899 рублей 42 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10929 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение23.12.2022