УИД 38RS0032-01-2023-002272-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2621/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Иркутской области, правобережному ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «НКБ») указало, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 Взыскателем выступает административный истец. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Окончив исполнительное производств, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. При этом, ссылаясь на то, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует, отсутствует факт подтверждения его направления, предполагает возможную его утрату и ссылается на наличие бездействия со стороны судебного пристава. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника не исполнил. Также обращает внимание на незаконное бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска. Незаконное бездействие со стороны должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска нарушает права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просило признать бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что в настоящее время исполнительное производство не прекращено, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К вопросам, касающимся хода исполнительного производства, относятся вопросы его окончания, основания для которого указаны в статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 указанной статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» полное фирменное наименование Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменено на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в связи со сменой наименования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 10 200 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 указанное исполнительное производство окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В п. 2 постановления указано возвратить исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному суду скриншоту из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес НАО «ПКБ» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:37, прочитано получателем в этот же день в 17:53:20.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа.

Оспаривая бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2, административный истец указал на отсутствие надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.

По мнению суда, бездействие по неосуществлению контроля за деятельностью отделения, судебных приставов-исполнителей, без относительно определенного объема действий, которые старший судебный пристав обязан выполнить в силу закона по должности, не может быть признано незаконным.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Правобережного ОСП г. Иркутска, учитывая отсутствие нарушение прав и законных интересов участника исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и в части возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушение норм права и прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Иркутской области, правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО3 о признании бездействия начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признании бездействия судебного пристава исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023.