УИД № 57RS0022-01-2022-003091-68 Производство № 2-2692/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновой О.Ю.,

с участием прокурора Бригида К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Ссылались, что с (дата обезличена) в спорной квартире по просьбе сына ФИО1 был зарегистрирован ответчик ФИО3 в связи с необходимостью регистрации по месту жительства.

Также без получения согласия истцов в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ФИО3 – ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

Вместе с тем, с момента регистрации ответчик ФИО3 с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, членом семьи истцов не является, каких-либо вещей или иного имущества ответчика или его ребенка в квартире не имеется. Все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы.

В связи с изложенным истцы просили суд признать ФИО3 и его несовершеннолетнего ребенка ФИО4, (дата обезличена) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО4 привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены УВМ УМВД России по Орловской области, ООО «УК Алеся».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенностям – ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, законный представитель несовершеннолетней ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Представители третьих лиц УВМ УМВД России по Орловской области, ООО «УК Алеся» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель УВМ УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагал заявленные требования законными и обоснованными, считая необходимым их удовлетворить.

В заключении главный специалист сектора по Заводскому району отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации г. Орла – ФИО7 считала, что удовлетворение заявленных требований противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и законного представителя несовершеннолетней в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав заключения участвующего в деле прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) в порядке наследования после смерти супруга, ФИО10, умершего (дата обезличена).Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи доли квартиры от (дата обезличена).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Алеся» (номер обезличен) от (дата обезличена) в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1 с (дата обезличена) и ФИО2 с (дата обезличена), ответчики ФИО3 с (дата обезличена) и несовершеннолетняя ФИО4, (дата обезличена) года рождения с (дата обезличена).

Бремя содержания спорного жилого помещения несут единолично истцы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заявляя требования о признании ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО4, (дата обезличена) года рождения, не приобретшими право пользования вышеназванной квартирой, истцы указывали на то, что ответчик с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире никогда не проживали, членами семьи истцов не являются, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствует.

Ответчик ФИО3, а также законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в судебное заседание не явились, обстоятельства спора и доказательства, представленные истцами, не оспорили.

При этом судом установлено, что по сведениям БУЗ Орловской области «Детская поликлиника (номер обезличен)» от (дата обезличена) несовершеннолетняя ФИО4, (дата обезличена) года рождения, наблюдается в указанном учреждении с рождения по адресу: (адрес обезличен).

По поручению суда в связи с рассмотрением настоящего дела главным специалистом сектора по (адрес обезличен) отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) было проведено обследование жилищно-бытовых условий семьи по адресу: (адрес обезличен). Согласно представленному акту на момент обследования жилого помещения в нем среди прочих находились ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 Данное жилое помещение является благоустроенным, находится в муниципальной собственности. Со слов ФИО5 установлено, что в данной квартире среди прочих проживают она и ее дочь ФИО4 По результатам обследования специалистом органа опеки и попечительства сделан вывод о наличии удовлетворительных условий для проживания несовершеннолетней ФИО4

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что кроме истцов в спорной квартире иные лица, в том числе малолетние дети не проживали и не вселялись в нее.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что ФИО3 с малолетним ребенком в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал в ней.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства в спорной квартире не порождает для ФИО3 и малолетней ФИО4 каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод собственников жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и никогда в него не вселялся, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Принимая во внимание, что малолетний ребенок ФИО3 в спорную квартиру также не вселялся, в ней никогда не проживал, а проживает совместно со своей матерью ФИО5 в квартире по адресу: (адрес обезличен), учитывая, что права несовершеннолетнего ребенка, в том числе и жилищные, производны от прав их родителей, суд приходит к выводу о том, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ФИО4 не приобрела.

Заключение представителя органа опеки и попечительства о необходимости сохранения регистрации для малолетней ФИО4 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения регистрации ФИО3 и его малолетнего ребенка в спорной квартире не имеется.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 и его несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, несовершеннолетнюю ФИО4, (дата обезличена) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО3, (дата обезличена) года рождения, несовершеннолетней ФИО4, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета из (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 ноября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов