Решение по делу № 2-2598/2023 от 12.03.2025

Дело № 2-8/2025

УИД: 91RS0018-01-2023-001758-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведенный с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с отклонением параметров объектов капитального строительства от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести за счет собственных средств или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земли «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «размещение дачных домов и садовых домов» расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, южный сектор, участок № с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, осуществлено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства нежилого здания – гараж с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанное нарушение установлено актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; Уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации.

Заведующим отделом в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и поднадзорных объектов ФИО5 установлено, что на земельном участке расположен зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей– 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства– ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое. Фактически постройка является двухэтажным зданием прямоугольной формы. На объекте выполняются стропильные монтажные работы по строительству (реконструкции) второго надземного этажа установлены строительные леса.

Выявлено, что боковой отступ от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, что является отклонением предельных параметров застройки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Сакского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существующего до нарушения права пресечения действия, нарушающих право, или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, кадастровый №.

В рамках государственного земельного надзора на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, должностными лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположен зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства: <данные изъяты>, назначение – нежилое), который представляет собой двухэтажное здание прямоугольной формы. При визуальном осмотре установлено, что на Объекте выполняются строительные монтажные работы по строительству (реконструкции) второго надземного этажа, также на территории участка находятся строительные материалы, присутствуют рабочие строительных специальностей, приспособления и инструмент, установлены строительные леса. Боковой отступ от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, отсутствует, что является отклонением от предельных параметров застройки, установленных ст. 37 ПЗЗ.

Согласно Правилам землепользования и застройки, размещенных в ФГИС ТП, в редакции, актуальной на дату проведения осмотра, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами». Где в основных видах разрешенного использования предусмотрен вид использования «Для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.04.2014 г. №378 «Об утверждении положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков», виду разрешенного использования «размещение дачных домов и садовых домов» присвоен код (числовое обозначение) 2.1. Примечанием 1 настоящего Постановления определено, что описание вида разрешенного использования земельного участка и его код (числовое обозначение) являются равнозначными. Ввиду того, что в классификаторе вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» код вида разрешенного использования «2.1» имеет наименование «Для индивидуального жилищного строительства», следует считать, что виды «Размещение дачных домов и садовых домов» и «Для индивидуального жилищного строительства» являются равнозначными.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

Какой объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, чем оно является, какова его площадь и целевое назначение?

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером №, а также строения, обладающие признаками вспомогательного назначения (навес, хозпостройка).

На дату осмотра к главному фасаду здания с кадастровым номером № возведены конструктивные элементы пристройки, строительство которой не завершено: стены из мелкоштучных бетонных блоков, деревянные балки перекрытия.

Объект с кадастровым номером № является нежилым зданием с количеством надземных этажей – 2, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

По состоянию на дату осмотра здание обладает признаками гаража (здания, используемого для хранения мототранспорта), включающего вспомогательные помещения.

Соответствует ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах, проектной документации? Если является самовольным, то в чем состоит несоответствие и каковы способы устранения выявленных нарушений, возможно ли осуществить снос самовольного строения с технической точки зрения?

Здание с кадастровым номером № не соответствует сведениям, отраженным в договоре купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в части количества этажей и площади здания; здание с кадастровым номером № соответствует данным, отраженным в предоставленных на исследование выписках из ЕГРН.

При этом, экспертом отмечается, что на дату осмотра определено наличие возводимой к зданию пристройки. В случае завершения работ по ее возведению площадь здания будет увеличена.

Определить соответствие исследуемого здания проектной документации не предоставляется возможным. Проведение демонтажа исследуемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:010101:343, расположенном по адресу: <адрес> с технической точки зрения возможно.

Для осуществления демонтажа здания необходима предварительная разработка проектной документации с последующим проведением работ в соответствии с ней.

Соответствует ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка согласно ПЗиЗ муниципального образования? Если нет, то в чем несоответствие и способы устранения выявленных нарушений?

По состоянию на дату проведения экспертизы (дату проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям следующих норм и правил:

- ст. 7 ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности здания и сооружений»;

- п. 6.1.5, п. 6.14.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

- п.4.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли, Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- п. 8.1.4, п.8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- требованиям Приложения А СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» для хранения мототранспорта и средства индивидуальной мобильности, автомобиля, при этом ширина двери, через которую осуществляется доступ в помещение, позволяет осуществлять заезд только мототранспорта;

- п. 5.7 СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»;

- требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым в части размера земельного участка, в части минимального отступа от красной линии улицы, в части максимального количества этажей.

По состоянию на дату проведения экспертизы (дату проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ) исследуемое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям следующих норм и правил:

- п. 4.3 и Таблицы №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расстояния до зданий, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 90:11:010101:1683, 90:11:010102:2599.

При этом, согласно примечанию к Таблице №1 противопожарные расстояния допускаются уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А; уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам; согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Необходимо проведение исследования в пожарно-технической области для определения факта того, отвечают ли стены исследуемого здания, граничащие со зданиями, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 90:11:010101:1683, 90:11:010102:2599, требованиям для противопожарных стен 1-го типа. В случае, если таким исследованием будет установлено, что стены исследуемого здания, граничащие со зданиями, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 90:11:010101:1683, 90:11:010102:2599, не отвечают требованиям для противопожарных стен 1-го типа, необходима разработка проектных решений по приведению стен исследуемого здания к соответствию требованиям для противопожарных стен 1-го типа либо разработка иных проектных решений, позволяющих сократить противопожарные расстояния между исследуемым зданием и зданиями соседних домовладений до имеющихся и выполнение строительных работ в соответствии с указанными проектными решениями. Разработка указанных проектных решений выполняется специализированными организациями в пожарно-технической области.

- п.6.12 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» в части отсутствия ограждений террасы и ограждений проема, в котором расположена внутренняя лестница.

Указанное несоответствие вызвано выполнением отделочных работ на объекте (технология проведения ремонтных работ предусматривает монтаж ограждений после окончания работ по отделке).

Для устранения указанного несоответствия необходимо проведение работ по устройству ограждений террасы высотой не менее 1,2 м ограждений проема, в котором расположена внутренняя лестница, высотой не менее 0,9 м.

- требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков, к виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:116010101:343 – «хранение автотранспорта».

Указанное несоответствие является устранимым. Для устранения указанного несоответствия необходимо выполнить демонтаж имеющегося заполнения дверного проема шириной 0,86 м и демонтаж рядом расположенного оконного проема шириной 1,5 м и каменной кладки под ним в уровне первого этажа здания и устройства единого проема шириной 1,5 м и каменной кладки под ним в уровне первого этажа здания и устройства единого проема, обеспечивающего возможность въезда автотранспорта в помещение исследуемого здания для хранения.

– требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым к виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «хранение автотранспорта» в части вида объекта, размещение которого допускается на земельном участке.

Создает ли объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли он права третьих лиц? Если да, то в чем заключается нарушение и способ устранения выявленных нарушений.

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочных решений здания, обеспечить безопасную и своевременную эвакуацию людей, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.

В исследовательской части по третьему вопросу определено несоответствие объекта требованиям норм и правил в части отсутствия ограждений террасы и ограждений проема, в котором расположена внутренняя лестница. Указанное несоответствие вызвано выполнением отделочных работ на объекте (технология проведения ремонтных работ предусматривает монтаж ограждений после окончания работ по отделке). Для устранения указанного несоответствия необходимо проведение работ по устройству ограждений террасы высотой не менее 1,2 м, ограждений проема, в котором расположена внутренняя лестница, высотой не менее 0,9 м. При условии, что по окончании отделочных работ будут устроены ограждения в соответствии с требованиями норм и правил, исследуемое здание по критерию отсутствия ограждений в местах перепадов высоты угрозу жизни и здоровью граждан нести не будет.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимого имущества, проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующий квалификационный уровень, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, при этом, стороны по делу заключение эксперта не оспаривали.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношении, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичными частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам полстройки, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.31 вышеуказанного Пленума, если возможно устранить нарушения, допущенные при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения: о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями (абз. 3 п.2, п.3.1 ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, ч.5 ст. 198 ГПК РФ) (п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда Российской федерации 16.11.2022)).

В решении суда должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Срок, в течение которого ответчик вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки.

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо предоставить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (п.2 с.11 ст. 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов – уведомление о планируемой реконструкции (ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ч.1,2 ст. 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – с уведомлением об окончании реконструкции (ч.16 ст. 55 ГрК РФ). Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного, в соответствии с выводами судебный строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части признания строения самовольной постройкой; обязании ФИО2 приведения строения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, соответственно с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, возведенный ФИО2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2025.

Судья Т.В. Петренко