Производство № 2-6770/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009099-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.02.2018 года с ФИО2 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей 00 копеек. На основании, выданного Благовещенским городским судом исполнительного листа от 27.11.2018 года, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение не исполнено.
На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2020 года по 15.08.2022 года в размере 813 642 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 11 336 рублей.
В судебное заседание не явились: истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, представив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 01.02.2018 года по гражданскому делу № 2-166/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.11.2018 года решение Благовещенского городского суда от 01.02.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4 и дополнения к ней – без удовлетворения.
Данное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.
Согласно данных Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, 16.01.2019 года возбуждено ИП № 357/19/28025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 5 043 200 рублей, задолженность не погашена в полном объеме.
Доказательств противного ответчиком в дело не представлено.
Решением Благовещенского городского суда от 6 октября 2020 года по гражданскому делу № 2- 6410/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 625 345 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453 рубля 00 копеек.
Статья 295 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2020 года по 15.08.2022 года являются законными и обоснованными.
В настоящее время истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 1.10.2020 года по 15.08.2022 года.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, доказательств уплаты спорной суммы суду не представил, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2020 года по 15.08.2022 года в размере 813 642 рублей 80 копеек.
Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что сумма процентов, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, определена истцом правильно, составляет 813 642 рублей 80 копеек.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.
Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком вышеназванных обязательств, исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2020 года по 15.08.2022 года в размере 813 642 рубля 80 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 11 336 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 22.08.2022 года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 336 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 15.08.2022 года в размере 813642 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11336 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2022 года.