Производство № 2-4041/2025
УИД 28RS0004-01-2025-005133-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,
при секретаре Совгир А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области о признании обязательств по уплате задолженности, пени прекращёнными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обращался к мировому судье Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №2 с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 18 384 рубля 69 копеек.
Решением мирового судьи от 18.10.2021 года по делу № 2-1229/2021 исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» удовлетворены частично. Со ФИО1 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 1 535 рублей 76 копейка, пени в размере 06 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной суммы заявленных требований суд отказал, применив последствия пропуска исковой давности.
Решение суда истцом исполнено задолженность по взносам на капитальный ремонт полностью погашена. Вместе с тем, на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, отображается задолженность, во взыскании которой суд отказал.
Согласно платежному документу за март 2025 года по лицевому счету числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 15 797 рублей 66 копеек, пени в размере 3 197 рублей 56 копеек.
Отражение задолженности на лицевом счете, включение задолженности в платежные документы создает угрозу нарушения прав истца, который лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности, является препятствием к заключению сделки по продаже жилого помещения.
6 марта 2025 года истец обращалась в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» по вопросу списания задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 19 515 рублей 24 копейки. На что ответчик представил ответ, что пропуск срока исковой давности не освобождает должника от исполнения обязанностей по взносам на капитальный ремонт.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» по включению в лицевой счет *** на помещение № *** задолженности в размере 15 797 рублей 66 копеек, образовавшейся за период 01.11.2014 года по 31.05.2018 года, пени за период с 10.04.2015 по 10.07.2018 года и обязать ответчика исключить из лицевого счета указанную задолженность по лицевому счету *** на помещение № ***, взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец, ходатайствующая о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области.
В целях формирования фонда капитального ремонта в отношении объекта недвижимости по адресу: ***, открыт лицевой счет *** на имя ФИО1
Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2014 года по 30.09.2018 года по лицевому счету *** образовалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 16 276 рублей 14 копеек, на сумму задолженности начислены пени в размере 2 108 рублей 55 копеек.
За взысканием образовавшейся задолженности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратился в суд.
Решением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от 18.10.2021 года по делу № 2-1229/2021 исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к ФИО1 удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение № ***, образовавшаяся за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 1 535 рублей 76 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой взносов за указанный период, образовавшиеся с 11.07.2018 года по 30.09.2018 года в размере 06 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 рубль 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.05.2018 года, пени за данный период истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение мирового судьи вступило в законную силу 19.11.2021 года.
Взысканная судебным решением сумма была оплачена истцом в полном объеме и не оспаривалось ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений указанной нормы права, установленные судебным решением от 18.10.2021 года обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.
Вместе с тем, из доводов иска следует и подтверждается материалами дела, что ответчик продолжает выставлять в адрес истца платежные документы с учетом задолженности по взносам на капитальный ремонт, во взыскании которой отказано решением суда в связи с пропуском срока исковой давности.
В ответе на обращение истца от 12.03.2025 года исх. ФКР-05/1587 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» отказал в перерасчете суммы основного долга и размера пени с лицевого счета, указав, что согласно п. 69 Правил предоставлении коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирном доме в платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Истечение срока исковой давности не освобождает должника от исполнения возложенной на него законом обязанности. Долг по взносам на капитальный ремонт за пределами срока исковой давности взыскиваться не будет, но будет отражаться в платежных документах.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пп. П. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение на лицевом счете собственника безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 18.10.2021 года по делу № 2-1229/2021 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.05.2018 года, пени за данный период в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Основанием для списания задолженности является решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора и носящее обязательный для исполнения характер. Вопреки данному решению и в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ истцу в платежных документах предоставляется недостоверная информация о задолженности, так как именно платежные документы являются основанием для внесения взносов на капитальный ремонт. Указание в платежных документах денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного решения от 18.10.2021 года, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, предоставляя платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ.
Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них безнадежной задолженности, об отсутствии которой имеется вступивший в законную силу судебный акт, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Доводы представителя ответчика о том, что списание кредитором долгов, срок исковой давности по которым истек, является его правом, а не обязанностью, суд считает ошибочными, поскольку они сделаны без учета требований статьи 61 ГПК РФ о преюдициальном значении решения суда, которым установлено отсутствие долгов у ФИО1 по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.05.2018 года и пени, начисленный на данную задолженность, а также без учета обязанности ответчика указывать в платежных документах достоверные суммы задолженности или переплаты и производить перерасчет, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым признать задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения за период с 01.11.2014 года по 31.05.2018 года отсутствующей, поскольку срок исковой давности в отношении указанной задолженности истек и она не подлежит взысканию, а также обязать ответчика произвести перерасчет задолженности путем исключения (списания) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.05.2018 года, а также пени за несвоевременную уплату взносов, начисленных на указанную задолженность.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обязанности произвести перерасчёт задолженности по лицевому счету ***, путем исключения (списания) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2018 года, а также пени за несвоевременную уплату взносов начисленных на указанную задолженность за период с 10 апреля 2015 года по 10 июля 2018 года.
Таким образом, настоящее исковое заявление ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В связи с тем, что применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих нематериальных благ, влекущих необходимость денежной компенсации, доказательства причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Ввиду отсутствия договорных отношений, к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются и в удовлетворении требования о взыскании штрафа истцу также надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 23.05.2025 года.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области о признании обязательств по уплате задолженности, пени прекращёнными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения по адресу: ***, за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2018 года.
Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» произвести перерасчёт задолженности по лицевому счету ***, открытого на имя ФИО1 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: ***, путем исключения (списания) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 31 мая 2018 года, а также пени за несвоевременную уплату взносов начисленных на указанную задолженность за период с 10 апреля 2015 года по 10 июля 2018 года.
Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова
Решение суда в окончательной форме составлено 11 июля 2025 года.