Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Калгина В.И.,
при секретаре – Усмоновой О.В.,
с участием представителя административного истца – адвоката Черной К.В.,
до перерыва в судебном заседании с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1222/2025 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ОСП г.Жигулевска, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1
В обоснование административного иска положено то, что ФИО1 постоянно платил алименты на содержание дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала с ним. В указанные периоды содержанием ребенка занимался исключительно он. Мать лишь в ДД.ММ.ГГГГ года оплатила репетитора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц признаны: ФИО3, ФИО5, в качестве соответчика – ГУ ФССП России по Самарской области.
Определением суда в протокольной форме от 6 августа 2025 года в порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена ненадлежащего административного ответчика с судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ФИО7
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, и его представитель – адвокат Черная К.В. требования административного иска поддержали, сославшись на то, что воспитанием и содержанием дочери в указанный период времени занимался он лично, поскольку дочь проживала с ним, денежные средства бывшей супруге он не платил, и не платит по настоящее время, поскольку перечисляет их в районе от 6 до 10 тысяч в месяц напрямую на расчетный счет, открытый в банке, на имя дочери. За изменением порядка проживания дочери он в суд не обращался, не считал нужным это делать, поскольку посредством мессенджера «Телеграмм» он договорился с бывшей супругой, что деньги будут зачисляться сразу на счет дочери. Данная переписка отсутствует, так как бывшей супруга она была удалена.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, принимавшие участие до объявление перерыва в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным. Должник по исполнительному производству обязан был зачислять денежные средства непосредственно бывшей супруге, выступающей взыскателем по исполнительному производству. Кроме того, ФИО3 дополнила, что дочь не сообщала ей о денежных зачислениях, производимых ее отцом, а такое поведение отца не способствует надлежащему воспитанию ребенка и осуществления за ним контроля с ее стороны.
Представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО8 суду показала, что должник по материал исполнительного производства не менял способ исполнения судебного акта, не отменял его, не определял место проживания дочери с ним, алименты он оплачивал не взыскателю – бывшей супруги, а ребенку. По ее мнению, имеющиеся в материалах дела распечатки и детализации с расчетных счетов не могут свидетельствовать об уплате должником алиментов, поскольку денежные средства зачислялись в пользу дочери.
Будучи допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил ранее данные показания ФИО1, являющегося его отцом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П и от 22 января 2018 года N 4-П).
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.
В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (подпункт "е").
Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по факту взыскания алиментов в пользу взыскателя ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом установлено, что ФИО1 является самозанятым.
С января по май 2024 года в качестве дохода, облагаемым на профессиональных доход, была указана сумма в размере 10 тыс. рублей ежемесячно, за июнь-июль 2024 года были представлены нулевые сведения.
Согласно позиции судебного пристава-исполнителя ФИО2, в случае, если доход самозанятого выступает ниже прожиточного минимума, то при расчете задолженности по алиментам должны применяться показатели среднемесячной заработной платы, установленной в Российской Федерации.
Административный истец в спорный период имел доходы, облагаемые налогом на профессиональный доход в следующих размерах: 2024 год (март – 10 000 - руб., апрель - 10 000 руб., май – 10 000 руб., июнь - 0 руб., июль - 0 руб., августа – 40 000 руб., сентябрь – 40 000 руб., октябрь – 40 000 руб., ноябрь – 35000 руб., декабрь – 40 000 руб.), 2025 год (январь – 40 000 руб., февраль – 40 000 руб., март – 40 000 руб., апрель – 40 000 руб., май – 40 000 руб.).
Указанные обстоятельства верно приняты судебным приставом-исполнителем во внимание при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
Вместе с тем, что при расчете задолженности по алиментам была допущена ошибка в указании дохода за ДД.ММ.ГГГГ, вместе 35 000 рублей, как ранее было указано, было отражена сумма дохода – 40 000 рублей.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о внесении изменений в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общая задолженность по алиментам была снижена с 211137,02 руб. до 209 962,02 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной корректировки ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным.
Суд отклоняет доводы стороны административного истца, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате алиментов в спорный период времени, так как ребенок некоторое время проживал с ним, а после он производил зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО5, поскольку вынесенный в отношении него мировым судьей судебный приказ о взыскании алиментов не отменялся, как и не изменялся способ исполнения судебного акта, не определял место проживания дочери с ним, при этом перечисление денежных средств несовершеннолетнему ребенку не освобождает должника исполнять свои обязательства, возникшими на основании судебного приказа перед взыскателем – бывшей супругой ФИО10
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самаркой области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин
Мотивированное решение по делу изготовлено 12.09.2025.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин