ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Киселеве С.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Родионовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы вреда в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г.Тула от 9.12.2021 она и ФИО2 были признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и осуждены по ч.3 ст.159 УК РФ. В результате преступления был причинен ущерб в размере 613500 рублей, которые она возместила потерпевшему ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» в полном объеме.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 306750 рублей в порядке регресса и расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по ордере адвокат Родионова Ю.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой причины возврата – истечение срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским районным судом Тульской области вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Тула от 9.12.2021 ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и осуждены по ч.3 ст.159 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 24.12.2021.
В результате преступления потерпевшему ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» был причинен ущерб в размере 613500 рублей, что следует из показаний представителя потерпевшего, изложенных в приговоре.
Причиненный ущерб был полностью возмещен истцом ФИО1
Согласно ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Надлежащего исполнения ответчиком ее обязательства вследствие причинения вреда судом не установлено.
Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец была вынуждена обратиться за помощью к адвокату для составление искового заявления, за что уплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.10.2022. Данные расходы являются непосредственно связанными с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы вреда в порядке регресса удовлетворить
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса 306750 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Л. Шатохина