Копия УИД 16RS0042-03-2024-012475-40

дело №2-2560/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк» о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита ... на общую сумму 699 400 руб. сроком до .... В тот же день при оформлении кредитного договора ответчиком незаконно навязаны дополнительные услуги, которые были включены в кредит, а именно: договор страхования с АО «... Страхование» - 49 400 руб.; сертификат техпомощи на дороге, заключенный с ООО «Авторезерв» - 30 000 руб.; договор независимой гарантии, заключенный с ООО «Д.С. АВТО» - 80 000 руб. Итого ответчиком навязаны дополнительные услуги на сумму 159 400 руб.

... истцом была направлена жалоба в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... о привлечении к административной ответственности АО «Экспобанк» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за навязанные дополнительные услуги.

Рассмотрев жалобу, Роспотребнадзор по ... ... вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан определение Роспотребнадзора по ... от ... признано незаконным и отменено. В решении Арбитражный суд установил, что сумма кредита была искусственно увеличена банком на стоимость дополнительных услуг. Однако при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности. Сума кредита указана 699 400 руб., что уже включает в себя дополнительные услуги вплоть до рублей, в том числе согласия на дополнительные услуги. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Суд пришел к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учётом преюдициальной силы решений судов выводы арбитражного суда свидетельствуют о доказанности вины банка в навязывании дополнительных услуг.

... истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуг, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать убытки в виде уплаченных дополнительных услуг в размере 159 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9877,58 руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 13 130,70 руб., неустойку по правилам п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 621 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Д2 Страхование»., ООО «Д.С. Авто», ООО «Авторезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО «Авторезерв» поступили возражения на иск, в которых третье лицо указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «Экспобанк» заключен договор кредита от ... ...-А-06-14, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму кредита (или лимит кредитования) в размере 699 400 руб. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, в случае выполнения заемщиком обязанностей по страхованию на условиях, указанных в п.п. 21 п. 2 ИУ, процентная ставка устанавливается в следующих размерах: с даты предоставления кредита по ... (включительно) - 24,89% годовых; начиная с ... (включительно) - 18,42% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по личному страхованию в течение 30 календарных дней (не заключения договора страхования или окончания/расторжения предыдущего договора страхования), размер процентной ставки по кредиту увеличивается на период отсутствия такого страхования: на 7,5% годовых в случае не заключения договора страхования/ расторжения договора страхования; на 2,0% годовых, если по истечении действия договора страхования, заемщик не продлил его на новый срок, но не выше процентной ставки по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский» - Турбо», действующей на момент принятия решения об изменении размера процентной ставки.

Заключению вышеуказанного кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления - анкеты в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета.

Заявлением – анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета содержит условия: на покупку транспортного средства/на погашение кредита от иного кредитора, на оплату иных потребительских расходов, связанных со страхованием транспортного средства, на иные потребительские расходов, без контроля целевого использования.

Согласно выписке из лицевого счета ... со счета потребителя перечислены денежные средства в размере 540 000 руб. - в счет оплаты по договору купли-продажи, 30 000 руб. - в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «Авторезерв», 80 000 руб. - в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «Д.С. Авто»; 49 400 руб. – в счет оплаты по полису личного страхования в пользу АО «... Страхование».

Общая сумма оплаты по дополнительным договорам составила 159 400 руб. Фактически полученные кредитные средства в части указанной «на потребительские цели» направлены на оплату вышеуказанных услуг.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Роспотребнадзор) с заявлением (рег. ... от ...) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк».

По результатам рассмотрения обращения заявителя ... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от ... №А65-23142/2024 признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное в отношении АО «Экспобанк».

Указанным решением Арбитражного суда установлено, что сумма кредита была искусственно увеличена Банком на стоимость дополнительных услуг. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности. Сума кредита указана 699 400 руб., что уже включает в себя дополнительные услуги вплоть до рублей, в том числе согласия на дополнительные услуги. В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Суд пришел к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя. Рассматриваемые условия договора не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя, в связи с чем, в действиях Банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу №А65-23142/2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-23142/2024 оставлено без изменения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что дополнительные услуги, стоимостью в общем размере 159 400 руб. являются навязанными услугами. Не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения данных дополнительных услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, стоимостью 159 400 руб., но на иных условиях.

Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых(сумма и срок возврата потребительского кредита(займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договоров на дополнительные услуги.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг стоимостью 159 400 руб. Согласно материалам дела кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате договора на дополнительные услуги в общем размере 159 400 руб. следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услуги в размере 159 400 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.

Кроме того, стоимость дополнительных услуг в размере 159 400 руб. включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составил за период с ... по ... - 13 130,70 руб., начисляемые на сумму 159 400 руб. Суд указанный расчет признает неверным и производит свой расчет: (159 400х24,89%х130)/365 = 14 130,70 руб., однако, не выходя за рамки заявленных требований в указанной части, полагает необходимым к взысканию с ответчика суммы процентов в заявленном размере 13 130, 70 руб.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истец, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма дополнительных услуг удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги в общем размере 159 400 руб., то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9877,58 руб. за период с ... по ....

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 3000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 704, 14 руб. (159 400 + 9877,58 +13 130,70+3000).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8782 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к А.О. «Экспобанк» (... о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 к убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в общем размере 159 400 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 13 130 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9877 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 704 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 8782 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение составлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова