УИД 77RS0006-02-2023-008739-25

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бывшим членом семьи собственника, прекращении права пользования и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика бывшим членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144, признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144, выселении ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144.

В обоснование иска истец указала, что 28.04.2007 между истицей - ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор № 531 социального найма жилого помещения - квартиры № 144, в доме ЗА, строение 1, по адрес, в адрес. Как усматривается из договора в указанное жилое помещение истица была вселена по факту рождения в 1983 году. Ранее (с 1976 года по 1993 год) в квартире проживал отец истицы (наниматель) - фио, а в период с 1981 по 2004 год мать истицы (жена нанимателя) - ФИО2. На момент заключения договора истица являлась как единственным зарегистрированным, так и единственным проживающим в квартире лицом. Ранее заключения договора, после развода родителей истицы, отец истицы (фио) добровольно выселился из указанной квартиры и выбыл по адресу: адрес; мать истицы (ФИО2) добровольно выселилась из указанной квартиры и выбыла вместе с несовершеннолетней дочерью (сестрой истицы) - Горской фио паспортные данные, по месту проживания и регистрации нового супруга по адресу: адрес. 11.05.2007 согласно заявлению истицы в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес, квартира по адресу: адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144 приобретена истицей в индивидуальную собственность. С конца 2007 года и по настоящий момент истицы проживает со своим мужем, по адресу проживания мужа: адрес, адрес. За период с 2004 года по настоящее время ответчица приобрела в собственность: 2-комнатную квартиру, площадью 70 кв.м, по адресу: М.О., Одинцово, адрес; в 2015 году 1/3 долю в праве собственности 1-комн. квартире, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время ответчица продолжает проживать в принадлежащей истице квартире без согласия собственницы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования иска подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой квартиру № 144, расположенную по адресу: адрес, звенигородское ш, д. 3А, стр. 1.

Ранее квартира № 144, расположенная по адресу: адрес, звенигородское ш, д. 3А, стр. 1, была предоставлена семье фио на основании ордера № 2957 от 27.02.1985 года, выданного исполнительным комитетом районного совета народных депутатов адрес. Членами семьи нанимателя на момент выдачи ордера являлись фио, ФИО2, ФИО1 (л.д. 37 том дела II)

25 ноября 1998 года семье фио был выдан новый ордер № 358113 взамен ранее выданного в отношении квартиры № 144, расположенной по адресу: адрес, звенигородское ш, д. 3А, стр. 1. Членами семьи ответственного квартиросъемщика указаны жена ФИО2 и дочь ФИО1

В последующем, спорная квартира была предоставлена семье ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 531, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Из условий договора социального найма следует, что членами семьи нанимателя являлись фио (снят с регистрационного учета в 1993 г), ФИО2 (снята с регистрационного учета в 2004 г.)

Согласно заявлению о передаче в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, звенигородское <...>, с таким заявлением в адрес Департамента городского имущества адрес истец ФИО1 обратилась единолично (л.д. 44 том дела I)

Из справки об участии до 31 января 1998 года в приватизации объекта жилищного фонда от 04.06.2024 г. (л.д. 32 том дела II) следует, что ФИО1 до 31 января 1998 года не участвовала в приватизации жилого помещения в адрес.

Право собственности истца в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, звенигородское <...> ФИО1 зарегистрировано надлежащим образом, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.

Право собственности в отношении спорного объекта недвижимости возникло на основании договора передачи жилого помещения, заключенного 11.02.2007 года между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Из архивной выписки из домовой книги (л.д. 16 том дела III) следует, что по состоянию на 08.05.2007 года в квартире № 144 по адресу: адрес, звенигородское ш, д. 3А, стр. 1 были зарегистрированы ФИО1

Согласно выписки из домовой книги следует, что ФИО2 была снята с регистрационного учета с 15.07.2004 года и выписана по адресу: адрес.

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда следует, что истцом ФИО1 11 мая 2007 года была оплачена государственная пошлина по оплате услуги приватизации жилого помещения – квартиры № 144 по адресу: адрес, звенигородское ш, д. 3А, стр. 1 (л.д. 26 том дела III)

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик членом семьи собственника не является, проживает в квартире незаконно, в отсутствие каких-либо соглашений между сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на обстоятельства, что ФИО2 была оплачена в 1996 года услуга по приватизации спорного жилого помещения, оплата была произведена в адрес ГРЭП № 8 ТУ «Пресненское» , представив в адрес суда соответствующее платежное поручение (л.д. 87 том дела II), однако, в последующем, такие документы были утрачены, в связи с чем, ответчик не получила соответствующие правоустанавливающие документы на спорную квартиру, постоянно проживает в квартире, начиная с 1981 года, бремя содержания спорной квартирой несет, производит оплату ЖКУ ежемесячно.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта является ли ответчик членом семьи собственника квартиры, фактическое ее проживание с истцом одной семьей.

При разрешении требований о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования им, истцом надлежит доказать, что вселенный им в жилое помещение член семьи перестал таковым являться.

Вопреки доводам ответчика, материалы регистрационного дела не содержат заявлений от имени ФИО2 об отказе в приватизации спорного жилого помещения в пользу истца ФИО1

Из сведений, представленных Департаментом городского имущества адрес по запросу суда, следует, что в ДГИ адрес, по состоянию на 31 января 1998 года, сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение в отношении квартиры № 144 по адресу: адрес, звенигородское ш, д. 3А, стр. 1, не имеется.

Из адресной справки, выданной на имя ФИО2 следует, что начиная с 19.02.2019 года, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда следует, что ответчик фиоВ, является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик, являясь матерью истца, сохранила статус члена семьи собственника, в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает в спорном жилом помещении, вместе с тем, спорная квартира единственным жильем ответчика, не является, судом установлено, что у ответчика в собственности имеется доля в праве общей долевой собственности в отношении иного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, между сторонами родственные и семейные отношения с матерью она утратила.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Судом установлено, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено доказательств правомерного проживания и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорной квартирой.

Наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Согласно вышеприведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Совокупность вышеуказанных правовых норм при установленных обстоятельствах дела свидетельствует о том, что истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию своих полномочий и устранения препятствий в пользовании своим имуществом выбранным ею способом.

Оснований принять во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время документ, подтверждающие факт ее обращения с заявлением о приватизации жилого помещения, утрачены, судом не имеется, поскольку судом неоднократно были направлены запросы в адрес Департамента городского имущества адрес ПКП «Роскадастр», в адрес суда были представлены материалы регистрационного дела и сведения о правоустанавливающих документах в отношении квартиры № 144. Сведений полагать, что документы были утрачены, не имеется, стороной ответчика доказательств, в обоснование такой позиции, не представлено, являются лишь предположением стороны ответчика.

Вместе с тем, доводы ответчика об отказе в приватизации в пользу истца, также не принимаются во внимание судом, поскольку судом достоверно установлено, что с заявлением на приватизацию истец обратилась единолично, из договора социального найма следует, что иные члены семьи ФИО1 были выписаны из спорной квартиры до момента заключения такого договора.

Позиция ответчика о том, что она была вселена с согласия бывшего ответственность квартиросъемщика в качестве члена семьи, длительное время проживала с ним одной семьей и вела совместное хозяйство, в связи с чем имеет право на проживание в спорном домовладении, противоречит положениям п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы ответчика о том, что ответчик, являясь матерью истца, не утратила статуса члена семьи собственника жилого помещения в силу кровного родства, судом отклоняются.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14, судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, одного только факта биологического родства недостаточно для наличия отношений, которые характеризуются как семейные.

Наличие такого родства недостаточно для вывода о том, что семейные отношения между отцом, являющимся собственником жилого помещения, и его сыном в смысле жилищных правоотношений сохраняются бессрочно и не могут быть прекращены.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что между сторонами отсутствуют родственные отношения, имеются конфликтные отношения, истец лишена возможности проживать в спорной квартире, тогда как ответчик, добровольно снялась с регистрационного учета в 2004 году, т.е. за три года до подписания между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, договора передачи.

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты надлежащим образом не были и свидетельствуют о том, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого дома по адресу: адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая, что истец как сособственник спорного жилого настаивает на нарушении его прав, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, при этом членом семьи собственника ответчик более не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144, и выселении.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из тех обстоятельств, что между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие возможность совместного проживания и семейных отношений, у ответчика отсутствует надлежащее правовое основание для проживания в спорной квартире.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности также отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ и разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, срок давности при подобных исковых требованиях не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 , ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 (паспортные данные...) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144.

Выселить ФИО2 (паспортные данные...) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, дом ЗА, строение 1, квартира 144.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова