Судья: Пырегова А.С. УИД 54RS0030-01-2022-002239-44
Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-2768/2022
№ 33-7156/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Быковой И.В., Илларионова Д.Б.
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2022 года по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, где просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>4, кадастровый номер не присвоен, площадью 114 кв. м., имеющий координаты характерных точек границ согласно сведениям межевого плана от:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м.
I
X
Y
н1
471806,69
4203410,75
н2
471802,62
4203421,01
н3
471792,11
4203415,28
н4
471796,52
4203407,21
В обоснование иска указано, что ФИО1 является правообладателем указанного земельного участка на основании постановления Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 16 ноября 1992 года № 41, как приусадебный участок (огород).
15 октября 2021 года Управление Росреестра по Новосибирской области отказало истице в регистрации права собственности на указанный земельный участок на том основании, что в постановлении Мичуринского
2
сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 16 ноября 1992 года № 41 не указана площадь земельного участка.
28 января 2022 года администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала истице в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка, со схемой земельного участка, на том основании, что уже ранее предоставлен данный земельный участок и рекомендовала обратиться в суд.
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № и находится на территории земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности, не пересекает земельные участки, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Площадь земельного участка составляет 114 кв. м., координаты поворотных точек земельного участка определены на основании существующих границ.
Истица полагала, что действиями ответчика нарушаются ее права, она лишена возможности регистрации права собственности на ранее предоставленный участок.
Земельный участок не является изъятым из оборота, образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области о 15 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что не согласна с выводом суда о том, что спорный земельный участок ей не предоставлялся в собственность, ссылается на постановление администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 16 ноября 1992 года № 41, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 630526, <адрес>4, кадастровый номер не присвоен, как приусадебный участок (огород).
Данный земельный участок с 1992 года используется истцом как огород на территории пос. Мичуринский, непосредственно по ее месту жительства.
Тот факт, что истец утратила принадлежность к квартире, расположенной по адресу: 630526, <адрес>4, по мнению апеллянта, не препятствует признанию за ней права собственности на спорный земельный участок.
Отмечает, что спорный земельный участок не входит в территорию земельного участка многоквартирного дома, а представляет собой отдельный земельный участок, предоставленный истцу.
3
Межевание земельного участка не производилось, в связи с чем, автор жалобы полагает, что жилищное законодательство на спорный случай не распространяется.
Обращает внимание на то, что в постановлении администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 16 ноября 1992 года № 41 в приложении № 1 к нему не указаны конкретные адреса предоставленных участков, площади и иные характеристики.
Судом не учтены свидетельские покаяния о фактическом предоставлении земельного участка, проигнорирован тот факт, что ФИО1 не произвела регистрационные действия на еще один земельный участок из трех предоставленных.
Апеллянт, ссылаясь на п. 9, 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывает, что спорный земельный участок не изъят из оборота, образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагает, что судом неверно применены нормы права.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения
4
для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.
В соответствии с положениями ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Таким документом являлся Государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ч. 1 ст. 31 ЗК РСФСР).
В соответствие с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.
Пунктом 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (п. 3).
5
Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1992 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения личного подсобного хозяйства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 с заявлением в местную администрацию о предоставлении в собственность земельного участка предоставленного в 1992 году для ведения подсобного хозяйства и принятие об этом решения, а также выдаче свидетельства о праве собственности.
На указанные обстоятельства ФИО1 также не ссылается в исковом заявлении.
Постановление администрации Мичуринского сельского Совета № 41 от 16 ноября 1992 года (л. д. 18), на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований, свидетельствует лишь о принятом решении выдать свидетельство о праве собственности на земельные участки отдельным категориям граждан, однако не является правоустанавливающим документом подтверждающим факт передачи истцу о передаче истцу в собственность конкретного земельного участка.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что истцу в собственность передан спорный земельный участок администрацией Мичуринского сельского Совета и у истца возникло право собственности на спорный земельный участок.
Соответственно, истец в соответствии с действующим земельным законодательством, не лишена права требовать предоставления ей спорного земельного участка в собственность, через органы местного самоуправления, в административном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 222 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: