Решение по делу № 2А-724/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области <ФИО>, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Дело № 2а-724/2022

УИД 37RS0016-01-2022-000974-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 13 декабря 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 13 декабря 2022 года дело по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с указанными выше требованиями, которые мотивированы тем, что 28 января 2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-170/2020 от 23 марта 2020 года, выданного судебным участком № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 13 082,52 рубля.

08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

В ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа. Согласно ответа от 09 ноября 2021 года, оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3 направлен в адрес взыскателя, ШПИ 15563052050192. Однако, согласно ШПИ, письмо было возвращено отправителю из-за некорректного указания адресата абонементного ящика. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия, что является препятствием для осуществления права по повторному предъявлению исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия. Возражений по существу заявленных требований административные ответчики, заинтересованное лицо не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского судебного района Ивановской области по заявлению АО «Центр долгового управления» вынесен судебный приказ № 2-170/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу заявителя задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 12826 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 256 рублей 52 копейки.

28 января 2021 года ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа № 2-170/2020 возбуждено исполнительное производство № 9732/21/37023-ИП.

В силу статьи 2 ФЗ № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в редакции ФЗ, действовавшей до 01.02.2022 г., то есть на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 01.02.2022 г.).

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, установив отсутствие у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: АО «ЦДУ», <адрес>.

В пункте 3 данного постановления разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателеминформации об изменении имущественного положения должника.

В рамках рассмотрения данного дела предметом обжалования является бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа в адрес взыскателя.

Из ответа судебного-пристава ФИО2 на обращение АО «Центр долгового управления» от 09 ноября 2021 года следует, что оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 отправлен взыскателю, с указанием соответствующего ШПИ (л.д. 11). При этом, судебным приставом приложена копия почтового конверта, на котором адрес взыскателя указан: г. Тверь а/я 122, что не соответствует адресу взыскателя, указанному в постановлении об окончании исполнительного производства. При проверке ШПИ через сайт Почты России (отслеживание почтовых отправлений) установлено, что заказное письмо в адрес АО ЦДУ было сдано ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам в отделение почтовой связи 21 июля 2021 года, возвращено отправителю 26 июля 2021 года из-за некорректного указания адресата абонементного ящика, получено отправителем (ОСП) 30 июля 2021 года.

Указанное свидетельствует, что на момент формирования ответа (ноябрь 2021 года) в адрес административного истца судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что исполнительный документ после возвращении находится в его распоряжении, однако сообщил в адрес взыскателя информацию о его направлении.

В период с 30 июля 2021 года до обращения административного истца в суд исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, в том числе после его официального обращения в службу судебных приставов.

Данное административное исковое заявление поступило в Пучежский районный суд 16 ноября 2022 года.

Из пояснений начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 25 ноября 2022 года следует, что исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя посредством заказной почты ШПИ № 15563052050192. Письмо возвращено в ОСП 30 июля 2021 года. В настоящее время оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства повторно подготовлен к отправке.

Из ответа на запрос суда следует, что оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 повторно направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 29 ноября 2022 года (ШПИ № 15563067050477). При проверке ШПИ через сайт Почты России (отслеживание почтовых отправлений) установлено, что заказное письмо в адрес АО ЦДУ было сдано ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам в отделение почтовой связи 29 ноября 2022 года, вручено адресату 05 декабря 2022 года.

Указанное выше свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем длительное время (более одного года) не выполнялись требования ст. 46 ФЗ № 229 (в действовавшей на тот момент редакции Федерального закона), что является основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава. При этом суд учитывает, что в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ранее действовавшей редакции) в части возврата взыскателю после вынесения постановления об окончании указанного выше исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным истцом доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку в отсутствие исполнительного документа АО «Центр Долгового Управления» длительное время не может воспользоваться правом на повторное предъявление исполнительного документа.

Административным истцом также заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что судебным приставом исполнено требование о направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа в адрес взыскателя, исполнительный документ не утрачен. Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности о направлении исполнительного документа, а также возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому района УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю - Акционерное общество «Центр Долгового Управления» исполнительного документа - судебного приказа № 2-170/2020, выданного 23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского судебного района Ивановской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губина О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.