Дело № 2а-6006/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-007184-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 02 октября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не распределении денежных средств в размере 197 879,13 руб. в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО4 распределить денежные средства в размере 197 879,13 руб. в адрес взыскателя.
- признать незаконным бездействие должностного лица Адлерского РОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении корректировки информации о ходе исполнительного производства в части указания правильной суммы задолженности и имени должника.
- обязать должностное лицо Адлерского РОСП <адрес> ФИО6 вынести постановление об исправлении описок по факту не верно указанной суммы задолженности с внесением правильных данных, указанных в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Адлерском РОСП <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0002#2-5874/2023#1 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 197 879,1 рублей. Однако, по данным исполнительного документа, сумма долга по ИП составляет 385 113,37 рублей. Исполнительное производство 239083/25/23022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на неверную сумму долга. Кроме того, согласно информации на официальном сайте ФССП разделе «Банк данных исполнительных производств», сумма задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей, тогда как денежные средства по исполнительному производству 239083/25/23022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, в адрес административного истца (взыскателя) не были распределеныденежные средства в размере 197 879,13 рублей.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не предоставили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, представил возражения на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Сущность исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму в размере 197 879 рублей 13 копеек в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
С целью установления имущественного положения должника, соответствии со ст. 64 Закона № 229-Ф3, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы ФНС к ЕГРН; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП; запросы в банки; о счетах должника – ЮЛ в ФНС; запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи.
В рамках исполнительного производства вынесены: постановление о наложений ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Также судебным приставом-исполнителем сообщено, что денежные средства поступили в полном объеме на депозитный счет Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, однако в связи с отсутствием реквизитов от взыскателя, их не представляется возможным перечислить взыскателю. Взыскателю направлено требование о предоставлении реквизитов.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались и принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что права административного истца на принудительное исполнение требований исполнительного документа нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что судебный приставом возбуждено исполнительное производство на неверную сумму долга отклоняется как несостоятельный, поскольку, материалы дела не содержат доказательств иной суммы задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая, что должностными лицами службы судебных приставов принимались и принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.
Судья Р.В. Язвенко