Дело № 2-3137/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-002862-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.

при секретаре – Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № и автомобиля L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителя автомобиля L4H2M2-A.

Собственником транспортного средства L4H2M2-A в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №

Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство L4H2M2-A, государственный регистрационный знак № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест – 19, цель использования транспортного средства – личная.

При этом, согласно выписке из реестра лицензий в отношении спорного транспортного средства L4H2M2-A в момент дорожно-транспортного происшествия действовала лицензия на пассажирские перевозки.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д» с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ рублям, а для использования транспортных средств в качестве регулярных пассажирских перевозок с посадкой и высадкой пассажиров – <данные изъяты> рубль.

Поскольку ФИО1 при заключении договора ОСАГО № предоставлены недостоверные сведения, произошло необоснованное уменьшение страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1064, 1079 гражданского кодекса РФ истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля L4H2M2-A ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Участники дорожно-транспортного происшествия достигли соглашения об оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ФИО2 свою вину признал.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортного средства L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1

Собственником транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства L4H2M2-A, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №, лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2

В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 в графе цель использования транспортного средства указано «личная».

Срок действия страхового полиса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, заключенному между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ выплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» стало известно о наличии действующей лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобиля L4H2M2-A, государственный регистрационный знак № в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям, предоставленным Юго-Западное МУГАДН ЦФО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №, по заявлению ИП Л. о включении в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом дополнительных для осуществления лицензируемой деятельности автобусах, находилось в реестре лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная лицензия выдана ИП Л.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Л. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, ФИО1 передал во временное владение ИП Л. транспортное средство L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №, в целях осуществления пассажирских перевозок.

На момент дорожно-транспортного происшествия действие договора аренды, срок действия лицензии на осуществление пассажирских перевозок не истек.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как в отношении спорного автомобиля имелась действующая лицензия на осуществление перевозок пассажиров.

Бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля, что в силу приведенных положений закона, а также правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 регрессного требования, независимо от использования автомобиля в личных целях в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой юридических услуг представителя по подготовке и направлению искового заявления в суд, подтвержденные выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением, дополнительными соглашениями, договором на оказание услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суд принято 16 ноября 2022 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко