РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10761/2022 по иску * к * о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к * и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 300 000 рублей, проценты за период с 20 июня 2022 года по 02 сентября 2022 года в размере 1 228 767 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что 20 июня 2022 года между * и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 300 000 рублей на срок до 24 июня 2022 года. До настоящего времени сумма займа * не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа, проценты и расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Истец * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание явился, не отрицал наличие задолженности по договору займа. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 июня 2022 года между * и * был заключен договор займа, согласно которому * обязался возвратить * полученную от него денежную сумму в размере 2 300 000,00 рублей в срок до 24.06.2022 года.

В подтверждение договора займа * была выдана * расписка.

До настоящего времени заем * не возвращен.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с * и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика *.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что * предоставил денежные средства (займ) * в размере и на условиях, предусмотренных договором, а * надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы долга, квитанций и иных документов по оплате * не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования * к ответчику * о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 300 000,00 рублей.

Изучив расчет задолженности по процентам с 20 июня 2022 года по 02 сентября 2022 года суд находит его обоснованным, поскольку сумма неустойки рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, свой расчет процентов в суд представлен не был.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 10 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 843. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму задолженности по договору займа от 20 июня 2022 года в размере 2 300 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1 228 767 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 843 рублей 84 копеек, всего 3 559 610 ( три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт