УИД 77RS0027-02-2022-008941-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП является фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника была застрахована на момент ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что механические повреждения мотоцикла истца не могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего 25.08.2021. Отказ в выплате страхового возмещения истец полагает незаконным, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета сумма в день.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, ранее представила суду возражения относительно исковых требований, доводы которых поддержала в судебном заседании.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как следует из материалов дела, 25.08.2021 по адресу: адресо., адрес Удино», уч. 48, произошло ДТП.
фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновником ДТП является фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия XXX № 0169880995.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ААС № 5065191056.
17.09.2021 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
17.09.2021 по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
В целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству Финансовая организация с привлечением ООО «НИК» организовала проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения № 75-287481/21 от 27.09.2021 заявленные повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 25.08.2021.
29.09.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № 75-287481/21 отказала ФИО1 в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 25.08.2021 страховым случаем.
04.02.2022 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг по эвакуации в размере сумма, расходов на оплату услуг по хранению в размере сумма, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что механические повреждения мотоцикла истца не могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего 25.08.2021.
23.03.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение по обращению ФИО1 от 21.02.2022 об отказе в удовлетворении требований в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма, расходов на оплату технической экспертизы в размере сумма, расходов на оплату эвакуатора в размере сумма, расходов на оплату услуг хранения в размере сумма
Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2021 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред транспортному средству мотоциклу марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего заявителю.
Так, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно-трасологичского исследования, проведение которой было порученной ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», предметом которого являлось исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
-какие повреждения возникли на Транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП от 25.08.2021;
-соответствуют ли повреждения Транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 25.08.2021.
По результатам транспортно-трасологической экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 15.03.2022 № У-22-18939/3020-006,проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 25.08.2021.
Отклоняя требования заявителя о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховой случай по договору ОСАГО вследствие ДТП от 25.08.2021 не наступил.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения также были отклонены, поскольку финансовым уполномоченным было установлено, что страховое возмещение не подлежало выплате ввиду того, что страховой случай не наступил.
ФИО1 предоставлено заявление (претензия), согласно которому 04.02.2022 заявитель обратилась в финансовую организацию с требованием о выплате расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату услуг по хранению.
Вместе с тем, финансовому уполномоченному ни фиоВ, ни СПАО «Ингосстрах» не предоставлены документы и сведения, подтверждающие подачу первоначального заявления о выплате расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату услуг по хранению.
В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату услуг по хранению, финансовым уполномоченным не рассматриваются, поскольку ФИО1 не соблюден порядок направления обращения финансовому уполномоченному.
Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, фио обратилась в суд с настоящим иском, считая такое решение необоснованными и полагая, что выводы эксперта, положенные в основу решения финансового уполномоченного ошибочны. Как указывает истец, мотоцикл повреждён при ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Кроем того, полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением ФЗ «О финансовом уполномоченном».
Согласно доводам истца, принадлежащий ей мотоцикл получил механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 25.08.2021, что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, а так же заключением специалиста ООО «Инвест Консалт» №479-АЭ/21 от 25.11.2021, в то время, как отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения не содержит указаний на заключение специалиста или иное экспертное заключение, которым установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля марка автомобиля и механическими повреждениями мотоцикла истца.
В качестве доказательств заявленной стоимости причиненного ущерба от ДТП истцом представлено заключением специалиста ООО «Инвест Консалт» №479-АЭ/21 от 25.11.2021, согласно которому следы и повреждения на элементах мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС могут являться следствием заявленного ДТП от 25.08.2021.
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещении. Страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещения убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспорте средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона N 40-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В п. 3 ст. 12.1. Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утверждаемая Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением N 432-П.
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением N 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.
Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом по ходатайству стороны истца, с целью определения повреждений, полученных мотоциклом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 25.08.2021, и стоимости восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам фио Судебной Экспертизы «Гарант».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: какие повреждения мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС, являются (могут являться) следствием ДТП, произошедшего 25.08.2021?; какова рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 25.08.2021 (с учетом износа и без учета износа)?
Согласно экспертному заключению от 20.03.2023, детально изучив обстоятельства заявленного ДТП и характер повреждений мотоцикла марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, экспертом установлено, что механизм образования повреждений первой и второй группы не соответствует механизму ДТП, а именно первичному контактному взаимодействию с передней левой частью кузова автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и последующему опрокидыванию на правую сторону, на основании следующего: Повреждения первой группы представлены в виде массива царапин и задиров на лакокрасочном покрытии и в зоне, где краска отсутствует. Царапины расположены по диагонали, что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. В ходе взаимодействия переднего бампера автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с передней левой облицовкой мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должны образоваться горизонтально ориентированные царапины, например, как имеются над решеткой. Но данные две царапины не соответствует ширине перекрытия переднего бампера автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и не образуют массив. Площадь перекрытия и степень повреждения передней левой облицовки мотоцикла не соответствует условия, при которых возможно опрокидывание мотоцикла на правую сторону. В статическом положении мотоцикл несколько опрокинут на левую сторону. Для опрокидывания мотоцикла на правую сторону необходимо воздействие, величина которого должна соответствовать усилию необходимого для преодоления центра тяжести. То есть, в момент взаимодействия, для преодоления центра тяжести, следовало бы ожидать более объемные повреждения, в виде разрушений. В рассматриваемом случае присутствуют только царапины и задиры. Повреждения передней левой облицовки мотоцикла имеют ограниченную площадь перекрытия. Отсутствуют повреждения в задней левой части заднего левого крыла и в передней части передней левой облицовки мотоцикла. В ходе столкновения с передним бампером автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовало бы ожидать первичные повреждения заднего левого крыла и в передней части передней левой облицовки, случае отсутствуют формы и очертания передней левой угловой части переднего бампера автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствуют формам и очертаниям повреждений передней левой облицовка мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В материалах дела представлено заключение № 479-АЭ/21 ООО «Инвест Консалтинг» от 25 ноября 2021 года. В данном заключении указано на наличие вертикальных следов на передней левой облицовке, и якобы они были получены в результате «кивка» передней части кузова автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В рассматриваемом случае массив повреждений расположен только по диагонали. Повреждения от вертикальной амплитуды отсутствуют. Также в заключении № 479-АЭ/21 ООО «Инвест Консалтинг» от 25 ноября 2021 года, указано на наличие переноса лакокрасочного покрытия с переднего бампера автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на левую переднюю облицовку мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При таких обстоятельствах на переднем бампер автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должны образоваться царапины, что в рассматриваемо случае отсутствует. В соответствии с приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2021, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП повреждения не образовались. Заявленный механизм ДТП, состоит из двух событий. Первое событие это столкновение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с передней левой частью кузов мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Второе событие это опрокидывание мотоцикла и взаимодействие деталей правой боковой части кузова с опорной поверхностью. Второй событие находится в прямой причинно- следственной связи с первым событием. То есть, невозможность первого события свидетельствует о невозможности второго события. Поскольку в ходе проведённого выше исследования было установлено, что повреждения на мотоцикле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то и повреждения правой боковой части кузова мотоцикла не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, экспертом не установлены повреждения мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые могут являться следствием ДТП от 25.08.2021.
Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не определялась, поскольку не установлены повреждения, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 25.08.2021.
Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Доводы истца о том, что заключение эксперта составлено с нарушениями, не нашли своего подтверждения.
Так, при вынесении решения, суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы дела заключением фио Судебной Экспертизы «Гарант».
Таким образом, приведенные стороной истца доводы о несогласии с проведенным по поручению финансового уполномоченного экспертным заключением объективно не опровергают выводов такого заключения и не подтверждают его порочность, потому как несогласие не имеет основательных доказательств такового.
При таких данных, учитывая, что повреждения мотоцикла истца не могли быть получены в результате ДТП 25.08.2021, суд соглашается с доводом ответчика о том, что данное событие страховым не является, а, следовательно, в выплате страхового возмещения отказано правомерно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2023