УИД 04RS0020-01-2022-000009-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 48 000 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 14 277 руб. 63 коп., а также просила возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что по договору аренды № от **/**/**** передала ФИО1 во временное владение и пользование жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: ..... Сторонами подписан акт сдачи в аренду жилого дома от **/**/****. Арендная плата согласована в размере 12 000 руб. в месяц. Срок действия договора определен с **/**/**** по **/**/****.

Согласно акту приемки жилой дом возвращен арендодателю **/**/****.

Арендатором обязательства по оплате арендной платы и потребленной электрической энергии в полном объеме не исполнены.

В связи с отказом арендатора погасить задолженность арендодатель вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признала, против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик указала, что дом арендовали с намерением в последующем приобрести его в собственность. В жилом доме имелись проблемы с полом и электричеством. Ремонт произведен ответчиком самостоятельно, истцом расходы на ремонт зачислены в счет оплаты арендных платежей. После того, как истец предложила выкупить дом по цене, превышающей ранее согласованную сторонами цену, либо освободить жилой дом в течение 3 дней, жилой дом был возвращен истцу по акту с указанием показаний прибора учета электрической энергии. Ответчик указала, что готова оплатить услуги в период их качественного предоставления.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В пунктах 1, 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В случае неисполнения наймодателем жилого помещения по договору найма обязанностей по проведению капитального ремонта наниматель вправе требовать возмещения понесенных им расходов на самостоятельное выполнение соответствующих работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в случае осуществление нанимателем капитального ремонта жилого помещения, обязанность по осуществлению которого не исполнена наймодателем, или проведение которого согласовано с наймодателем, расходы на капитальный ремонт могут быть зачтены в счет платы за жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2 с **/**/**** является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

По договору аренды жилого дома № от **/**/**** ФИО2 (арендодатель) передала ФИО1 (арендатору) и пяти членам ее семьи во временное владение и пользование жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: .... (далее - жилой дом), сроком с **/**/**** по **/**/****. Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно в размере 12 000 руб., а также производить оплату потребленной электрической энергии отдельно по счетчику не позднее 10 числа каждого месяца. К моменту действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за 2 месяца аренды вперед в размере 24 000 руб. Арендная плата за третий и последующие месяцы аренды вносится наличными за 7 дней до начала календарного месяца.

Актом сдачи в аренду жилого дома от **/**/**** подтверждается факт передачи жилого дома во временное владение и пользование ФИО1

Согласно акту приемки дома от **/**/**** жилой дом возвращен во владение и пользование ФИО2, показания прибора учета потребленной электрической энергии «Милур 307» 17 435 кВт.

Из приложения № к договору энергоснабжения жилого дома (домовладения) №№, № от **/**/****, заключенного ФИО2 в отношении жилого дома, следует, что прибор учета «Милур 307» установлен и опломбирован **/**/****, начальные показания не указаны. В акте допуска прибора учета в эксплуатацию указаны начальные показания прибора учета – 000000,90.

Доказательства оплаты арендатором потребленной электрической энергии в объеме 17 435 кВт, арендных платежей не представлены.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон арендатором в счет оплаты арендных платежей по договору засчитаны потраченные арендодателем на ремонт и строительные материалы денежные средства в размере 37 246 руб., указано на неоплату потребленной электрической энергии.

Из платежного документа и квитанции следует, что ФИО2 **/**/**** за потребленную в жилом доме электроэнергию в объеме 17 499 кВт оплатила 14 332 руб. по тарифу 0,8190 руб. за единицу измерения.

Таким образом, учитывая период проживания ответчика в жилом доме истца, размер арендной платы, потребленную ответчиком электрическую энергию в объеме, отраженном в акте приемки жилого дома от **/**/****, отсутствие доказательств оплаты ответчиком арендных платежей и потребленной электрической энергии, принятии истцом к зачету расходов ответчика на ремонт, суд полагает, что:

- задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 6 786 руб., исходя из расчета: разности арендных платежей в общей сумме 44 032 руб. (как сумма платы за полных три месяца с **/**/**** по **/**/**** в размере 36 000 руб., платы за период с **/**/**** в размере 5 032 руб. (12000*13/31), платы за период с 1 по **/**/**** в размере 3 000 руб. (12000*7/28)) и признанных истцом расходов на ремонт в размере 37 246 руб.;

- долг по оплате за потребленную электрическую энергию составляет 14 279 руб. 27 коп. (из расчета: 17 435 кВт*0,8190 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании долга по оплате потребленной ответчиком электрической энергии в размере 14 277 руб. 63 коп., то есть в размере, меньшем суммы, рассчитанной судом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данный долг подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 14 277 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 699 руб. 51 коп. (из расчета 33,82% от государственной пошлины, уплаченной при подаче иска).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 6 786 руб., задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 14 277 руб. 63 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 699 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 214 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 368 руб. 82 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение в окончательной форме принято **/**/****.