Дело № 2-2900/2022 74RS0017-01-2022-003461-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 999 780 рублей (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ООО «Феерия Фарм» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, в соответствии с которым покупателю был передан товар на сумму 1 655 000 рублей. Договором предусмотрена оплата с рассрочкой на 32 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежеквартальной платой до ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 800 рублей до полного погашения обязательства. Во исполнение договора ответчиком уплачено 555 220 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в сумме 999 780 рублей, о чем между сторонами подписан акт сверки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил. Права требования ООО «Феерия Фарм» были уступлены истцу. В адрес ответчика направлялось требование о возврате долга, однако, ответчик отказался от его оплаты.

Истец, ответчик и третье лицо ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 52, 57).

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что им были нарушены условия об оплате рассрочки в связи с включением Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ его вида деятельности в перечень наиболее постаравшихся отраслей, а также наступлением ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией, которые послужили для него форс-мажором. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наступление каких-либо имущественных для него последствий. В письменном заявлении (л.д. 57) указал, что его заболевание не позволяло совершать платежи, так как лечение происходило в стационарном режиме и сопровождалось крайне плохим самочувствием. Ограничения в передвижении граждан в период режима повышенной готовности, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, явилось препятствием для внесения оплаты в счет погашения долга.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ)..

По смыслу приведенных положений закона, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта осуществления оплаты по договору купли-продажи возложено законом на покупателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязался передать <данные изъяты> на сумму 1 655 000 рублей, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Срок оплаты – рассрочка платежа на 32 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежеквартальной платой до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> до полного погашения всех обязательств. Последний платеж является корректирующим (п. 3 договора).

Между сторонами был подписан акт приема-передачи товара: <данные изъяты> на сумму 1 655 000 рублей (л.д. 41), что свидетельствует о надлежащим исполнении своих обязательств со стороны продавца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из текста искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате товара, допускал просрочки внесения ежеквартальных платежей.

Как следует из приходных кассовых ордеров (л.д. 39, 40), предоставленных сторонами, ФИО2 счет погашения задолженности внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 163 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 491 420 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Феерия Фарм» ДД.ММ.ГГГГ вручило ответчику претензию о досрочном возврате долга в сумме 999 780 рублей (л.д. 42). Претензия ответчиком оставлена без ответа, сумма долга не была погашена.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 20) продавец вправе заключить с третьим лицом договор уступки права требования (цессии) на основании ст. 382 ГК РФ, уведомив покупателя.

Таким образом, ответчик при заключении договора с данным условием уступки прав требования третьим лицам был согласен.

Из материалов дела следует, что между ООО «Феерия Фарм» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме требование долга в сумме 999 780 рублей с должника ФИО2 (л.д. 47), о чем должник был уведомлен надлежащим образом (л.д. 44).

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сверки, в соответствии с которым задолженность по договору купли-продажи составляет 999 780 рублей (л.д. 43).

Как следует из доводов истца, искового заявления, содержащего расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет 999 780 рублей.

Ответчиком в качестве доказательств оплаты по договору предоставлены: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 600 рублей (л.д. 32), расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 31), копия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 58).

Копии документов судом направлялись в адрес истца и третьего лица, ими получены, возражений относительно частичного погашения долга не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком помимо платежей, указанный истцом, дополнительно частично погашена по договору задолженность в сумме 58 600 рублей.

Доводы ответчика о наличии у него заболевания, которое не позволяло ему совершать платежи, так как лечение происходило в стационарном режиме и сопровождалось крайне плохим самочувствием, ограничения в передвижении граждан в период режима повышенной готовности, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, явилось препятствием для внесения оплаты в счет погашения долга, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. Форс-мажорными данные обстоятельства не являются.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в сумме 941 180 рублей (из расчета: 999 780 руб. – 58 600 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 941 180 рублей, государственная пошлина составляет 12 611 рублей 80 копеек (из расчета 5200 руб. + 1% от 741 180 руб. 20 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 12 611 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 180 (девятьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 12 611 (двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу