Дело № 2-3839/22

УИД 25RS0002-01-2022-007300-68

в мотивированном виде

решение изготовлено 22.11.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в ходе закупки, произведенной дата в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № № «<...>», № № «<...>». Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также указанные товарные знаки имеют правовую охрану – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Ссылаясь на то, что истцу принадлежат исключительные права на вышеуказанные товарные знаки, тогда как ответчик незаконно использует исключительные права, осуществив продажу контрафактного товара, нарушил исключительные права истца на товарные знаки, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № «<...>» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № «<...>» в размере 10 000 рублей, а также стоимости вещественного доказательства в размере 250 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 483,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением получила дата, что подтверждается сведениями с интернет-сайта АО «Почта России», суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. А в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр, регистрационный номер компании: 886255. Также компания является обладателем исключительного права на товарные знаки: № № «<...>», № № «<...>», удостоверяемых свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь, указанные товарные знаки, имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.

В подтверждении совершения покупки контрафактного товара, истцом предоставлена копия чека от дата, с указанием ИНН: № и наименованием товара – наушники в количество 1 единицы, стоимостью 250 рублей, а также видеозапись процесса покупки товара.

При исследовании в судебном заседании видеозаписи суд установил факт продажи наушников по адресу: <адрес>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № № «<...>», № № «<...>», исключительными правами которых обладает «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед».

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата в удовлетворении исковых требований «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказано.

При этом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что из представленной справки ИП ФИО10 от дата следует, что ФИО11 является работником ИП «ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением суда установлено, что ФИО13 является арендатором бутика № № по адресу: <адрес>, ТЦ «Сотка», дата произвела продажу без кассового аппарата наушники за 250 рублей с выпиской копии чека от имени ИП ФИО14, продажи принадлежат ФИО15, как и сам товар.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем, сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 июля 2020 года N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Установив факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт незаконного использования ответчиком обозначений «<...>», «<...>», при продаже и предложении к продаже товаров, принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорил как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации, а требования истца находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, издержек в размере стоимости вещественного доказательства, стоимости почтового отправления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») (регистрационный номер: 886255) к ФИО16 (ИНН: №, паспорт № выдан дата МОУФМС РФ по Приморскому краю) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с ФИО17 в пользу «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № «<...>» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № «<...>» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства 250 рублей, почтовые расходы 483,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова