УИД 77RS0012-02-2024-008815-77

Дело № 02-8956/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8956/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen Passat 1.8, г.р.з. ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки ГАЗ А31R32, г.р.з. *** - ФИО2 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX ***, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». По факту указанного страхового случая СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 93900 руб. Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о мощности автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и, соответственно, коэффициента, влияющего на размер страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 93900 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, направил в суд возражения, приобщенные к материалами дела, согласно которым просил в иске отказать, поскольку при оформлении страхового полиса произошла техническая ошибка по вине сотрудника страховой компании.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen Passat 1.8, г.р.з. ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки ГАЗ А31R32, г.р.з. *** - ФИО2, что подтверждается определением № ***от 10.10.2021, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства ГАЗ А31R32, г.р.з. *** является ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX ***, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

По факту указанного страхового случая СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 93900 руб.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что мощность двигателя транспортного средства марки Volkswagen Passat 1.8, г.р.з. ***, VIN *** - 110 л.с., при этом согласно данным официального сайта ГИБДД. РФ у транспортного средства марки Volkswagen Passat 1.8, г.р.з. ***, VIN *** мощность двигателя составляет 150 л.с., что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что на момент заключения договора ОСАГО имело место сознательное искажение информации о транспортном средстве, в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о мощности автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и соответственно коэффициента, влияющего на размер страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а так же взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составленного в электронной форме 02.08.2021 (л.д. 14-16) усматривается, что оно подписано представителем страховщика ФИО3, подписи страхователя не содержит, при оформлении электронного страхового полиса страхователем были предоставлены документы, содержащие сведения о характеристиках транспортного средства, включая данные о мощности двигателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиком ему представлены недостоверные сведения о мощности, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поэтому не должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья И.В. Бондарева