Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московсский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что 01.08.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 руб. на 60 месяцев под 15,40% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами. Согласно договора ему был открыт банковский счет №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Однако, ответчиком денежные средства не возвращены. По состоянию 07.07.2022г. задолженность ответчика составляет 525 279,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419 089, 68 руб., просроченные проценты – 106 189,83 руб. Банк направил ФИО1 требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.08.2018 г. в общей сумме 525 279, 51руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 452,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 455 000 руб. на 60 месяцев. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования установлена процентная ставка 15,40% годовых. Согласно договора ему был открыт банковский счет № (л.д.12 оборот).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 455 000 руб. (л.д.13-14).

Из представленной выписки по счету ФИО1 за период с 01.08.2018 г. по 11.06.2019 г. следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако оплата по кредиту производилась им с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно (л.д.13-14).

В результате, у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 17.12.2018 года по 07.07.2022 года составляет 525 279,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419 089, 68 руб., просроченные проценты –106 189, 83 руб.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

11.03.2022 г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 452,80 руб. (л.д.4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 279,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 419 089, 68 руб., просроченные проценты – 106 189,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 452,80 руб., а всего взыскать 533 732 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать два) рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Л.В. Сергеева