Дело У

24RS0У-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. 00.00.0000 года по договору уступки прав требования У/РДВ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору. В период действия договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, не вносила ежемесячные плановые платежи.

По состоянию на 00.00.0000 года, с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, с учетом произведенных платежей после подаче искового заявления в суд, образовалась задолженность в размере 97766.40 рублей, которую ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1582.35 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении разбирательства по делу, в удовлетворении которого отказано.

Представитель Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от 00.00.0000 года между ПАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор У, на основании которого ФИО1 предоставлен денежный заём в сумме 400 000 рублей под 19.9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составлял 10 571 рубль. Условиями договора, п.12, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора. П.13 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

00.00.0000 года по договору уступки права требования УХ, ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО1.

Как следует из расчета истца, с учетом произведенных платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года, составляет основной долг в сумме 97 766,40 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3132,99 рубля, а также в связи с представленным истцом уточненным заявлением, подлежит возврату ООО «ЭОС» уплаченная госпошлина в размере 1582,35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору У размере 97 766,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3132,99 рубля.

Возвратить ООО «ЭОС» уплаченную госпошлину в размере 1582.35 рубля, путем ее возврата УФК по Х, ИФНС по Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года