Дело №

№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешилова Д.И, помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 к ФИО2 о выделе земельного участка под гаражом и обращении на него взыскания, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 обратилась с иском к ФИО2 о выделе земельного участка под гаражом и обращении на него взыскания

В обоснование заявленных требований указала, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Омский районный суд Омской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 руб. в пользу ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по исполнительному производству составляет 1 162 455,29 рублей.

Судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности, согласно полученных ответов на запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сберегательного банка России или иные кредитные организации - о денежных средствах должника, органы ГИБДД - о транспортных средствах принадлежащих должнику, органы Федеральной регистрационной службы и др. органы - о правах должника на недвижимость. В ходе проверки имущественного положения по месту жительства должника установлено, что на момент проверки имущество, принадлежащее должнику на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

По сведениям МВД России в собственности за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль OPELASTRA, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №; автомобиль ГАЗ 2705, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №; № БЕЗ МОДЕЛИ ; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрирован недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

жилое здание площадью 36 кв. м., расположенное по адресу: Омская облить, <адрес>, <адрес>

нежилое здание площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ дело № о разделе совместно нажитого имущества за должником установлено следующее имущество:

-1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

-1/3 доли в праве собственности на жилое строение и баню (до реконструкции жилой дом) возводимые на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые согласно проекта реконструкции образуют единый объект недвижимости

- гараж, возводимый на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

- автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №,

№. автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № арестован по акту описи и ареста. Произведена оценка и имущество реализовано. Денежные средства от реализации перечислены взыскателю.

Автомобиль ГАЗ 2705, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № со слов должника продан по договору купли продажи 3 года назад, а 2757АО БЕЗ МОДЕЛИ ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN № был утилизирован 7 лет назад.

ФИО2 официально трудоустроен, однако с заработной платы должника удерживают алименты в размере 33% на двоих детей.

Иного имущество для погашения задолженности зарегистрированным за должником не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста нежилого помещения (гараж) расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь законом об исполнительном производстве, Земельным и Гражданским кодексом, просила выделить земельный участок под гаражом и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номера №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 районного суда <адрес> по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было вынесено ФИО4 утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 по гражданскому делу №согалсно которого недвижимое имущество - 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, -1/3 доли в праве собственности на жилое строение и баню (до реконструкции жилой дом) возводимые на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, которые согласно проекта реконструкции образуют единый объект недвижимости; - гараж, возводимый на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, остались у ФИО2 В связи с отказом ФИО3 от права собственности на указанные объекты, ФИО2 должен был выплатить истице компенсацию в размере 1 300 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 денежные обязательства в оговоренный срок не исполнил, был получен исполнительный лист и ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 1 162 498,70 руб. От добровольного исполнения ФИО4 суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится гараж, общей площадью 144 м2, находящийся по адресу <адрес>, д. Петровка, <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью 2 534 784,19 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, категория земель: Земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на указанный гараж и 1/3 земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неисполнение вступившего в законную силу ФИО4 суда о взыскании задолженности существенным образом нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, мера по обращению взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, нескольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: гараж, общей площадью 144 м2, находящийся по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № и 1/3 доли на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Адрес: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

Впоследствии исковые требования были уточнены, окончательно просили, Обратить взыскание на гараж, общей площадью 144 м2, находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью 2 534 784,19 рублей, принадлежащий Ответчику на праве собственности;

Выделить 1/3 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилищной застройки, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Ответчику на праве собственности;

Обратить взыскание 1/3 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилищной застройки, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

Определением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 к ФИО2 о выделе земельного участка под гаражом и обращении на него взыскания, с присвоением соединенному гражданскому делу №.

В судебном заседании ФИО5 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

ФИО3 участия в судебных заседаниях не принимала, ее интересы представляла действующая на основании доверенности ФИО11, которая уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме. Указала, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения решения суда, имея имущество и иные доходы, в частности в спорном гараже он осуществляет деятельность по ремонту кондиционеров. Не имеется препятствий для обращения взыскания на имущество должника.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как устно, так и представленном отзыве. Пояснил, что от исполнения решения суда не уклоняется, платит из своей заработной платы алименты и долг. Указал, что при выделении его доли под гаражом, он будет иметь в собственности долю в жилом доме, но не будет иметь земли под ним. Обращение взыскания на гараж невозможно, так как через него заведены все коммуникации, а также газовое отопление, в дом. Просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцом в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 300 000, 00 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2. зарегистрировано недвижимое имущество -1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость 282730,00 руб., разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки..

Также должнику принадлежит помещение гаража, расположенное на указанном земельном участке по тому же адресу, кадастровый №, площадь: 144 кв. м, кадастровая стоимость 2534784,19 руб.

В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя введены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, а также имущество арестовано.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик работает на предприятии АО «Омский Бекон», производятся удержания в счет уплаты алиментов. Указанное сторонами не оспаривалось.

Также судом была запрошена информация о наличии иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, была получена отрицательная информация.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также предпринимались меры по установлению иного имущества, доходов, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако положительных результатов не достигнуто.

Пристав исполнитель, взыскатель обратились в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и иное недвижимое имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные исковые требования, само по себе обращение взыскания на долю в земельном участке возможно лишь при соблюдении этих правил. При одновременном выделении доли в участке и размещения на выделяемом земельном участке гаража, неизбежно нарушаются чьи либо права или должника, или сособственников..

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В таком случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Судом установлено, что сособственниками являются дети ФИО3 и ФИО2, при таких обстоятельствах, учитывая, что спор разрешается между родителями сособственников, отдельного их привлечения не требуется.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Размер доли в земельном участке определен - 1/3.

При этом суд полагает, что выдел доли в натуре невозможен, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом наряду с иными доказательствами.

По ходатайству стороны истца ФИО3 была назначена судебная экспертиза, поставлены на разрешение эксперта следующий вопрос:

1.<адрес> 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

2. Определить возможность выдела 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № в натуре, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом размещения гаража и дома.

3. Определить возможность размещения гаража общей площадью 144 кв.м. с кадастровым номером № на выделяемой 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

4. Установить поворотные точки координат, определяющих границы 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>.

5. Возможно ли функционирование систем отопления, водоснабжения, электроснабжения жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без наличия гаража в собственности ответчика?

Производство экспертизы поручено ООО «АС-Эксперт», проведено экспертом ФИО12

Согласно выводов эксперта, площадь выделяемого земельного участка составит 333,33 кв.м. В ходе проведения исследования экспертом анализировались имеющиеся способы реорганизации указанного в определении суда земельного участка. После выхода эксперта на объект и изучения предоставленных технических, правоудостоверяющих и нормативных документов эксперт пришел к выводу о возможности реорганизовать данный земельный участок методом выделения.

При выделе земельного участка у заявителя возникает право собственности на образуемый земельный участок, и утрачиваются права долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно Решения Омского Городского Совета от 10.12J2008 г. N 201 Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (в ред. Решений Омского городского Совета от 24.03.2010 N 322, от 24.02.2011 N 384,, от 15.06.2011 N 409) утверждены минимальные и максимальные размеры земельного участка - для зоны жилой малоэтажной застройки Ж-2 для индивидуального жилищного строительства (код 2.1): минимальный размер земельного участка - 300 кв. м, максимальный - 1 500 кв. м; Так как площадь выделяемого участка составляет 333 кв. м выделение его из общей площади земельного участка соответствует существующим в нашем регионе требованиям о минимальном размере самостоятельного земельного участка.

При этом, эксперт ошибочно сослался на указанные нормы, поскольку определение минимальных размеров земельного участка на территории Лузинского сельского поселения, к которому относится д. Петровка, установлено Правилами землепользования и застройки Лузинского сельского поселения, и составляют 0,4 кв.м. Таким образом, в данной части выводы эксперта недостоверны.

Эксперт определила, что гараж общей площадью 144 кв. м с кадастровым номером № на выделяемой 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен в границах выделяемого земельного участка. Доступ на выделяемый земельный участок возможен по внутриквартальному проезду, расположенному по задней стороне земельного участка. Таким образом, имеется возможность размещения гаража общей площадью 144 кв. м с кадастровым номером № на выделяемой 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Однако суд не соглашается с выводами эксперта о возможности выдела земельного участка в натуре.

Во первых, минимальная площадь земельного участка в Лузинском сельском поселении установлена в размере от 0,04 согласно установлено Правилами землепользования и застройки Лузинского сельского поселения. При таких обстоятельствах, образуемый земельный участок меньше минимальных размеров, что недопустимо.

Во вторых, гараж расположен в зоне Ж-2, раздел 2 Правил землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства является - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Условно разрешенным видом использования земельного участка - обслуживание автотранспорта: - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.

При реализации гаража и земельного участка под ним с очевидностью следует, что гараж не будет считаться индивидуальным гаражом, используемым в качестве вспомогательного помещения, а будет использоваться как отдельно организованное место гаража. При выделении доли в земельном участке, при размещении ее под гаражом, не будут соблюдены требования Градостроительного Кодекса, в частности, ч. 6 ст. 37, согласно которой предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Согласно указанной статьи, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определяется на публичных слушаниях. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, ФИО4 вопроса о выделе доли в земельном участке под гаражом, установление границ, подменяло бы собой процедуру, установленную Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, экспертом предложен только один вариант выделения земельного участка - в месте расположения гаража, то есть непосредственно под гаражом и вокруг него, тогда как вопрос был сформулирован - с учетом размещения гаража и дома. Иных вариантов эксперт не предложил, однако при таких условиях, выделение земельеного участка возможно только с расположенным на нем объектом недвижимости - гаражом

При этом, отвечая на 5 вопрос экспертом установлено, что на момент проведения осмотра домостроения жилой дом и пристройка незавершены строительством. Разводка инженерных сетей по дому не выполнена в полном объеме. Системы водоснабжения отопления и электроснабжения на момент проведения исследования не смонтированы в в полном объеме. По границам участка проходят сети газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Для функционирования систем отопления, водоснабжения, электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо выполнить внутреннюю разводку данных систем с установлением технических и отопительных приборов и произвести подключение к данным системам домостроения. На момент проведения исследования все перечисленные выше инженерные сети подключены к строению гаража. Для выполнения подключения газа воды и электроснабжения необходимо получить технические условия на подключения газа, воды и электричества. В случае отсутствия технической возможности на подключения газа установить в доме твердотопливный котел для отопления, при невозможности получить технические условия на сетевое водоснабжение, рассмотреть вопрос по устройству питьевой скважины. Для устройства электроснабжения необходимо выполнить подключение основного строения устройством отдельного счетчика и согласовать оплату электроэнергии с собственником гаража либо получить новые технические условия. Если разрешительная документация на подключение инженерных коммуникаций была выдана на жилое строение, а не на гараж, так как разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилого дома. В этом случае необходимо выполнить переподключение инженерных систем к жилому дому и монтажа внутренней разводки по каждому виду благоустройства. После выполнения данных работ функционирование системы отопления, водоснабжения, электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. <адрес> без наличия гаража в собственности ответчика возможно.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Кошкина подтвердила изложенное в заключении выводы, относительно использования иных правил землепользования и застройки, ответить затруднилась.

Не согласившись в указанными выводами эксперта в части возможности функционирования коммунальных систем без наличия гаража в собственности ФИО2 самостоятельно обратился в БУ «ОЦКОиТД», на разрешение поставив вопросы соответствует ли нежилое строение (гараж) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> строительным нормам и правилам, пригоден ли для дальнейшей эксплуатации? Используются ли инженерные сети нежилого строения (гаража) для функционирования жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?

Согласно выводов эксперта, при обследовании зданий жилого дома и гаража, установлено, что в жилом доме ведутся отделочные работы. Инженерное оборудование: отопление - водяное, от индивидуального газового котла, установленного в гараже, в жилом

доме имеется распределительная гребенка для системы отопления. Электроснабжение - от централизованной сети, ввод системы электроснабжения от опоры через здание гаража, в жилом доме установлены распределительные щиты электроснабжения. Водоснабжение жилого дома осуществляется от центральной сети, через здание гаража с установкой индивидуального прибора учета потребления водопроводной воды. Канализация - индивидуальная, в выгребную яму, единую с индивидуальной канализацией здания гаража.

Таким образом, согласно заключения, жилой дом и нежилое строение (гараж) имеют единые инженерные коммуникации и единые точки подключения к магистральным инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Сети газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения жилого дома проложены через здание гаража, связаны с инженерными сетями нежилого строения (гаража).

Таким образом, при анализе двух заключений, суд не находит в них выводов, которые бы противоречили друг другу. Действительно, экспертами однозначно установлено, что сети газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения жилого дома проложены через здание гаража, связаны с инженерными сетями нежилого строения (гаража). При этом экспертом Кошкиной возможность функционирования всех систем ставится в зависимость от выполнения работ по переподключение инженерных систем к жилому дому и монтажа внутренней разводки по каждому виду благоустройства, Для выполнения подключения газа воды и электроснабжения необходимо получить технические условия на подключения газа, воды и электричества. В случае отсутствия технической возможности на подключения газа установить в доме твердотопливный котел для отопления, при невозможности получить технические условия на сетевое водоснабжение, рассмотреть вопрос по устройству питьевой скважины. Для устройства электроснабжения необходимо выполнить подключение основного строения устройством отдельного счетчика и согласовать оплату электроэнергии с собственником гаража либо получить новые технические условия.

При таких обстоятельствах, на сособственников жилого дома налагаются дополнительные расходы, при том что должником является только один из долевых собственников - ФИО2 Его дети должниками не являются, однако при таких обстоятельствах их права несомненно нарушаются необходимостью производить работы по обеспечению инженерных систем дома.

Исходя из положений ст 446 ГПК РФ, согласно которой абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации предусматривается, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, (жилой дом, являющийся единственным жильем должника). При выделении доли из земельного участка должника, на котором расположен в том числе и жилой дом, который является единственным жильем, что не оспаривалось сторонами, должник не будет имеет в собственности земельного участка соответствующего его доли в жилом доме, что также нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Таким образом, суд полагает, что выделение доли должника из земельного участка в натуре без несоразмерного нарушения прав как должника, так и иных долевых сособственников, невозможно.

Что касается требований истицы ФИО3 об обращении взыскания на гараж, то суд исходит из того, что Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Отчуждение объекта недвижимости без земельного участка противоречило бы указанному принципу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 к ФИО2 о выделе земельного участка под гаражом и обращении на него взыскания, ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.