УИД № 57RS0022-01-2023-002642-73 Производство № 2-2886/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.
при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25.09.2019 между Банком, как кредитором с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 25.09.2024 под 11,70% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.
Банк уведомил заемщика о полном досрочном погашении денежных обязательств, но требования Банка ответчиком исполнены не были.
По состоянию на 24.05.2023 включительно задолженность составила 342 148,08 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которой: основной долг – 319 636,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 21 637,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 183,34 руб., пени по просроченному долгу – 691,20 руб.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2019 по состоянию на 24.05.2023 включительно в размере 342 148,08 руб., из которых: основной долг – 319 636,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 21 637,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 183,34 руб., пени по просроченному долгу – 691,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6621 руб.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании в полном объеме исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 25.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 25.09.2024 под 11,70% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 21% годовых. С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах.
Однако, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.
По состоянию на 24.05.2023 включительно задолженность составила 342 148,08 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которой: основной долг – 319 636,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 21 637,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 183,34 руб., пени по просроченному долгу – 691,20 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.
С указанным расчетом ФИО1 согласился.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6621 руб., исходя из заявленных исковых требований в размере 342 148,08
Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в размере 4634,70 руб. (70 процентов) Соответственно государственная пошлина в размере 1986,30 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2019 по состоянию на 24.05.2023 включительно в размере 342 148,08 руб., из которых: основной долг – 319 636,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 21 637,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 183,34 руб., пени по просроченному долгу – 691,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,30 руб.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4634,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.
Судья И.В. Шалаева