Дело № 1-154/2023

64RS0048-01-2023-001719-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 434 от 12 июля 2023 года,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 219 от 06 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, через тайниковую «закладку», без цели сбыта, для личного употребления. ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним приобрести наркотическое средство для личного употребления. В этот момент у ФИО2 также возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, в связи с чем, на предложение ФИО1 она согласилась, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Для осуществления единого совместного преступного умысла ФИО1 с ФИО2 договорились, что ФИО2 посредством своего мобильного телефона закажет наркотическое вещество, а ФИО1 посредством своего мобильного телефона оплатит, съездит и заберет наркотическое средство.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в период времени с 14 часов 57 минут до 17 часов 23 минуты 07.04.2023 года ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты>, используя находящийся в своем пользовании, мобильный телефон в сети «Интернет» посредством определенного мобильного приложения, договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо) о приобретении наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,11 грамм – и получила сведения о нахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на участке местности, расположенном в у <...>.

Далее, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, не позднее 19 часов 15 минут 07.04.2023 года прибыл на участок местности около дома №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова, намереваясь найти и забрать ранее приобретенную тайниковую закладку с наркотическим средством по координатам, переданным иным лицом – на участке местности, расположенном в <...>.

Однако довести свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как 07.04.2023 года в 19 часов 15 минут ФИО1 был задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.04.2023 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут на участке местности, расположенном у <...>.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном каждому из них обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, сообщили, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Массу и вид наркотического средства не оспаривают.

При этом ФИО1 и ФИО2 от дачи более подробных показаний отказались, воспользовавшись правом п. 3 ч. 4 ст. ст. 47 УПК РФ. В связи с этим в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1 (т.1 л.д. 97-100, т. 2 л.д. 3-5, л.д. 11-13) и ФИО2 (т. 1 л.д. 108-111, т. 2 л.д. 21-23), данные при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, из общего содержания которых следует, что 07.04.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, они находясь дома по месту проживания, по адресу: <адрес>, договорились приобрести наркотическое средство «Соль» для дальнейшего совместного употребления. Они договорились, что ФИО2 осуществит заказ наркотического средства в интернет-магазине, а ФИО1 оплатит данный заказ и съездит за закладкой с наркотическим средством. ФИО2 через свой мобильный телефон в приложении «Телеграмм» в магазине «Brobot» заказала наркотическое средство «Соль» массой примерно 1 гр. В приложении прислали реквизиты банковской карты и ФИО1 оплатил тайниковую закладку с наркотическим средством на сумму около 2 800 рублей. После чего на мобильный телефон ФИО2 пришел адрес с координатами тайниковой закладки с наркотическим средством. 07.04.2023 года ФИО1 поехал, чтобы забрать наркотическое средство. Примерно в 19 часов 15 минут 07.04.2023 он приехал по адресу, расположенному примерно в 150 метрах от <...> где вышел из машины такси. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые объяснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В ходе общения он признался, что приехал за тайниковой закладкой с наркотическим средством, после чего сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия по координатам, которые им прислало иное лицо наркотическое средство, которое они заказали ранее, было изъято.

Свои признательные показания ФИО1 и ФИО2 также подтвердили в ходе проведенной между ними очной ставки (т. 1 л.д. 112-115), а также проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 116-119), в ходе которой ФИО1 показал на место, где он должен был забрать наркотическое средство из тайниковой закладки.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО25 (т.1 л.д.132-134) и ФИО26 (т. 1 л.д. 137-139) следует, что каждый из них в ходе предварительного следствия давал показания из общего содержания которых следует, что 07.04.2023 года они принимали участие качестве понятых в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 500 метрах от <...> в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток с веществом. Со слов присутствующего ФИО1, он не успел поднять данную закладку, так как был задержан сотрудниками полиции. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО27 (т. 1 л.д. 161-163), ФИО28 (т. 1 л.д. 170-172), ФИО29 (т. 1 л.д. 164-166), ФИО30 (т. 1 л.д. 241-244), ФИО31 (т. 1 л.д. 167-169) каждый из них в ходе предварительного следствия давал показания, согласно которым 07.04.2023 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 07.04.2023 года в 08 часов 00 минут ими был организован пост наблюдения около дома, где живет ФИО1 Примерно в 18 час 55 минут 07.04.2023 под наблюдение был принят ФИО1, который сел в автомобиль такси и проследовал к дому 2 по улице Лысая Гора г. Саратова, где остановился в 150 метрах от данного дома. ФИО1 вышел из автомобиля такси и стал разглядывать в своем телефоне что-то и озираться вокруг, то есть вел себя подозрительно. Они подошли к ФИО1 и пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и также предложили добровольно выдать наркотические вещества, на что он согласился и показал координаты местонахождения тайниковой закладки, имеющиеся в его мобильном телефоне, а также пояснил, что наркотическое средство он заказал совместно со своей сожительницей ФИО2 В последующем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой производился осмотр участка местности, где был обнаружен и изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета с неизвестным веществом. После данных мероприятий ФИО1 предложено проехать в здание УНК для дальнейшего разбирательства. Также ФИО32 совместно с ФИО33 направились по адресу проживания ФИО2, где она также была задержана и доставлена в здание УНК. Далее, были проведены личный досмотр и досмотр вещей ФИО2 и ФИО1, в ходе которых у каждого был изъят мобильный телефон. Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2023 сверток в изоленте желто-зеленого цвета был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, в котором ссогласно справке об исследовании изъятое вещество является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,11 грамма.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 (т. 1 л.д. 176-178) 07.04.2023 года ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по к дому №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова, где в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, с участием двух понятых и ФИО1, на участке местности около №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен один сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Далее, 07.04.2023 в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, с участием двух понятых и ФИО1, на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома №2 по ул. Лысая Гора г. Саратова был проведен осмотр места происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 (т. 1 л.д. 214-216) 07.04.2023 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут в УНК ГУ МВД России по Саратовской области ею был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе фиолетового цвета, в котором установлено приложение «Телеграмм». В данном приложении были обнаружены фотографии оборудованных тайниковых закладок с наркотическим средством. При этом ФИО2 пояснила, что 07.04.2023 года она совместно с ФИО1 заказали наркотическое средство «соль» в интернет-магазине в приложении «Телеграм».

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО36 (т. 1 л.д. 217-219), ФИО37 (т. 1 л.д. 223-225), каждый из них в ходе предварительного следствия давал показания, согласно которым 07.04.2023 в вечернее время они принимали участие в качестве понятых в ходе личного ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе фиолетового цвета, в котором было установлено приложение «Телеграм». В данном приложении были обнаружены фотографии тайниковой закладки с наркотическим средство «Соль», которое, как пояснила ФИО2, они совместно с ФИО1 заказали и купили в интернет-магазине в приложении «Телеграм». После получения сообщения о местонахождении тайниковой закладки с наркотическими средствами, ФИО1 отправился за данной тайниковой закладкой с наркотическими средствами.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 (т. 1 л.д. 229-231) у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> 07.04.2023 года ранее знакомый ФИО3 попросил отвезти его в район ул. Лысая гора г. Саратова. Он согласился и направился на своем личном автомобиле за ним. Он забрал ФИО3 из дома, и они направились в сторону улицы Лысая гора г. Саратова. Они доехали до указанной улицы, остановились возле гаражей и вышли из машины. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, попросили показать документы на автомобиль. После их попросили показать сотовые телефоны, в результате чего, у ФИО3 была обнаружена в переписке фотография закладки наркотического средства.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 (т. 1 л.д. 236-238) 08.04.2023 года он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» в корпусе бежевого цвета в котором имелась переписка в приложении «Вотсап» с абонентом под ник-неймом «Маша» о том, что ФИО1 договаривался о совместном приобретении наркотических средств. Так же в галерее имелась фотография с местом тайниковой закладки с наркотическим средством с координатами. Участвующий в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 договорились приобрести наркотическое средство «соль».

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом каждому из них преступлении подтверждается и письменными материалами дела.

рапортом, согласно которому 07.04.2023 года у <...> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО3 (т.1 л.д.9);

рапортом, согласно которому 07.04.2023 года ФИО2 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по месту жительства по адресу: <...> (т.1 л.д.85);

протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <...> в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции (т.1л.д.18-22);

протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 года, проведенным с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от <...> в ходе которого изъят один сверток в изоленте желто-зелёного цвета с содержимым (т.1л.д.10-14);

протоколом выемки от 09.06.2023 года, согласно которого свидетель ФИО40 выдала сверток в изоленте желто-зелёного цвета с содержимым, изъятым ею ранее в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.180-182);

справкой об исследовании № 819 от 08.04.2023, согласно которой изъятыое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование вещество, массой 1,11 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1л.д.17);

заключением судебной экспертизы № 1937 от 16.06.2023 года, согласно которой предоставленное на экспертизу вещество (с учетом израсходованного для проведения исследования), массой 1,10 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP –производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.193-196),

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2023, согласно которого осмотрено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.183-185,186);

актом личного досмотра согласно которому, у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе фиолетового цвета imei1: 351845391380881, imei2: 351845391380899, с сим-картами, в котором были обнаружены фотографии тайниковой закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 29-45);

актом личного досмотра согласно которому, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7 A Pro» в корпусе бежевого цвета imei1: 869673047330463, imei2: 869673047330471, с сим-картами, в котором были обнаружены фотографии тайниковой закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 54-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2023 года согласно которого мобильный телефон марки «Honor 7 A Pro» и мобильный телефон марки «BQ» были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.199-209, 210-211).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Анализируя признательные показания подсудимых, данные ими как в процессе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку их показания согласуются не только с показаниями друг друга и свидетелей, но и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Неприязненных отношений подсудимые друг к другу не имели, а потому поводов для оговора друг друга суд не усматривает. Оснований для самооговора подсудимыми в совершении инкриминируемого преступления суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, то есть каждого из подсудимых, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Указанная квалификация действий ФИО1 и ФИО2, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных подсудимыми действий.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, каждый совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, не смогли реализовать свой умысел на незаконное приобретение указанного наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 осознавали, что покушались на незаконное приобретение наркотических средств за деньги, после перечисления которых, ФИО2 получила адрес тайниковой закладки с наркотическим средством, передала данный адрес ФИО1, после чего ФИО1 приехал к месту тайниковой закладки, однако забрать наркотическое средство не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть, ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта - для последующего личного немедицинского употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон от 1 грамма до 200 грамм признается крупным размером.

Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел подсудимых на совершение преступления, сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции. Подсудимые были свободны в выборе решения о том, как им действовать, и имели реальную возможность не совершать противоправные деяния.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения допущено не было.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2, сомнений не вызывает.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 779 от 15.06.2023 года, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 778 от 15.06.2023 года, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.152-154).

Оценивая указанные заключения комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1 и ФИО2, их поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 и ФИО2, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

При этом объяснения ФИО1 и ФИО2, полученные после их задержания и изъятия наркотических средств, в котором они указывали об обстоятельствах совершения преступления, не могут быть признаны как явка с повинной, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции в связи с имевшимся у них подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по существу, те только подтвердили свою причастность к совершению преступления, что свидетельствует о способствовании ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок от первого брака и малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также он занимается воспитанием троих малолетних детей ФИО2, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО2 близких родственников, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на ее иждивении находится четверо малолетних детей 2013, 2015, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ими содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также - влияние наказания на условия жизни совместно с ним проживающих близких родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО2 за совершенное преступление, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимых, учитывая данные об их имущественном положении, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, и целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимых, оснований для такого изменения не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в размере 8944 рубля – сумма, выплаченная адвокату Альбекову Д.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иных доходов, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении четырех малолетних детей, которые находятся на ее иждивении и полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 полностью от уплаты указанных процессуальных издержек и необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить процессуальные издержки в размере 8944 рубля – сумма, выплаченная адвокату Смагину А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в камере вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № 0022505), - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2,

– мобильный телефон марки «Honor 7 A Pro» в корпусе бежевого цвета <данные изъяты>, с сим-картами, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № 0022506), - возвратить ФИО1,

– мобильный телефон марки «BQ» в корпусе фиолетового цвета <данные изъяты>, с сим-картами, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № 0022506), - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Альбекову Д.И. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8944 рубля – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Смагину А.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8944 рубля – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова