Решение по делу № 2А-5544/2022 от 30.06.2023 - о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 <ФИО>, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, в связи с имеющимся заболеванием, компенсации морального вреда.

Административное дело №а-605/2023

УИД: 68RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

c участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, начальнику ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 О.Н., ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, в связи с имеющимся заболеванием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ -68 ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, в связи с имеющимся заболеванием, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО № УФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-сурдологом ему был установлен диагноз: нейросенсорная потеря слуха, двусторонняя. В период времени с 2020 года по 2022 год данный диагноз у него не был диагностирован.

За период времени с 2020 года по июль месяц 2022 года он неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинскую часть ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 с жалобами на плохую слышимость и снижение слуха, неоднократно был осмотрен лор-врачом, последний раз 22.04.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен предположительный диагноз: кохлеарный неврит с двух сторон. Дана рекомендация: консультация сурдолога для уточнения диагноза в плановом режиме. В период времени с 2020 года по 2022 год какого-либо обследования и лечения он не проходил, лекарственные препараты ему не назначались.

Считает, что в период времени с 2020 года и по июль 2022 года начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФИО5 О.Н. не организовала ему надлежащее оказание медицинской помощи в соответствии с требованиями законодательства, что привело к ухудшению состояния его здоровья.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, ФИО3, выразившиеся в нарушение порядка оказания ему своевременной медицинской помощи, неоказания ему надлежащей медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, которые в нем изложены.

Представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФИО4 К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что медицинская помощь, в связи с имеющимся у ФИО2 была оказана ему своевременно, в соответствии с медицинскими стандартами.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО3, в качестве заинтересованного лица УФИО3 по <адрес>.

В судебное заседание представитель ФИО3, представитель УФИО3 по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена начальник ФКУ МСЧ-68 ФИО3 О.Н.

В судебное заседание начальник ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер здравпункта № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 по <адрес> ФИО7 пояснила, что в 2020 году ФИО2 обращался с жалобами на боль в ухе, в связи с чем был осмотрен лор-врачом. Была дана рекомендация об осмотре в плановом порядке врачом-сурдологом. Затем ФИО2 перестал жаловаться на ухо, и обращался с жалобами на другое заболевание. Вернувшись из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФИО3 после оперативного лечения, имевшегося у него заболевания, он снова начал жаловаться на слух. Он был обследовано лор-врачом, врачом-сурдологом. Вывозился на консультацию своевременно, все назначения, которые были указаны, выполнялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-сурдолог ФИО8, пояснил, что он работает врачом-сурдологом в <адрес> больнице. ДД.ММ.ГГГГ на приеме был осмотрен ФИО2, ему был выставлен диагноз хроническая сенсоневральная потеря слуха, на правое ухо-3 степени, на левое – 1 степени. Ему было назначено поддерживающее лечение, чтобы заболевание не прогрессировало. Установить причину возникновения заболевания, дату возникновения заболевания, которое носит уже хронический характер невозможно, так как факторов может быть очень много. Из основных причин это может быть проблемы с кровоснабжением в головном мозге на фоне сосудистых заболеваний, возможно ранее перенесенные инфекционные заболевания, черепно-мозговые травмы.

Допрошенный в судебном заседании врач-отоларинголог ТОГБУЗ ГКБ №им. ФИО9 пояснил, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы им была проанализирована в том числе и медицинская карта ФИО2 За короткий промежуток времени пациенты были проведены все возможные обследования и исследования. По его мнению, медицинская помощь ФИО2 в связи с имеющимся у него заболеванием была оказана надлежащим образом и своевременно. Причины возникновения тугоухости у ФИО2 установить невозможно, так как на это влияет очень много факторов.

Допрошенный в судебном заседании заведующий отделом сложных и комиссионных экспертиз ТОГБУЗ «БСМЭ» ФИО10 пояснил, что медицинская помощь ФИО2 в связи с имеющимся у него заболеванием оказывалась ему в соответствии с медицинскими стандартами, каких-либо нарушений допущено не было.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Исходя из смысла статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 указанного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации декларировано право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона установлено право лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим в момент спорных правоотношений), и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части 1 и 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО3, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО3 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО № УФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под наблюдением в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 68 ФИО3.

Согласно медицинским выпискам и амбулаторной карте ФИО2 впервые стал предъявлять жалобы на боль в ушах, особенно в левом, плохой слух 05.01.2021г. Со слов ФИО2 болел еще на свободе. По результатам осмотра был установлен диагноз «хронический двусторонний отит». Назначено лечение, консультация врача ЛОР в плановом порядке.

03.04.2021г.жалобы на плохой слух. Диагноз: Хронический отит. Рекомендовано: перекись водорода, ушные капли. Консультация врача ЛОР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен лор-врачом, диагноз: Кохлеарный неврит?» Рекомендовано консультация врача сурдолога, врача-невролога.

С 31.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 с целью медицинского обследования по предписанию федерального судьи Октябрьского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был консультирован Лор-врачом, который выставил диагноз: кохлеарный неврит с двух сторон» и рекомендовал консультацию сурдолога в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ жалоб активных не предъявляет. Выдано на руки омепразол, кеторол (при болях), ушные капли.

ДД.ММ.ГГГГ начальником здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 подан рапорт на плановый этап ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО11» для консультации врача-сурдолога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом сурдологом-отоларингологом, который на основании жалоб, анамнеза установил диагноз: «нейросенсорная потеря слуха двусторонняя», назначены лекарственные препараты, консультация невролога.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-неврологом. Данных за очаговую патологию нервной системы на момент осмотра не выявлено. Диагноз: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость. Рекомендовано лечение у сурдолога. Лор-врача.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом-сурдологом- отоларингологом ГБУЗ «ТОКБ им.ФИО11» который на основании жалоб, анамнеза, осмотра установил диагноз: «нейросенсорная потеря слуха AD (справа) =3 ст, AS (слева)=1 ст.». Патологии среднего уха не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен лор-врачом. Диагноз: Энцефалопатия сложного генеза? Нейросенсорная двусторонняя тугоухость. Назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проведен первичный осмотр. Диагноз: «Нейросенсорная двусторонняя тугоухость. Гинекомастия». Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ТОГБУЗ «БСМЭ», комиссия экспертов пришла к выводам, что медицинская помощь ФИО2 в связи с имеющимся у него заболеванием «кохлеарный неврит с двух сторон, нейросенсорная потеря слуха двусторонняя» оказывалась согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «оториноларингология», приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным кондуктивной и нейросенсорной потерей слуха». Все рекомендуемые обследования (МРТ головного мозга; рентгенография придаточных пазух носа; дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов; консультация терапевта, невропатолога; общеклинические лабораторные анализы крови, мочи, электрокардиограмма) выполнены и зафиксированы в медицинском документе.

Лекарственные препараты: винпоцетин 5 мг 3 раза в день 1 месяц; циннаризин 25 мг 3раза в день 1 месяц: бетагистин 24 мг 2 раза в день 1 месяц соответствуют стандарту назначения лекарственных средств при нейросенсорной тугоухости справа- 3 степени, слева – 1 степени.

По данным повторного консультативного осмотра врачом-сурдологом и врачом оториноларинголом ФИО2 в дополнительных назначениях не нуждался, так как степень нейросенсорной тугоухости с двух сторон оставалась прежней, а по результатам обследования угрозы здоровья не выявлено.

Таким образом, медицинская помощь ФИО2 во ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 по <адрес> была правильной и своевременной, отвечающей характеру, степени течения заболевания.

Таким образом, исходя из вышеназванного заключения экспертов, следует, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 в юридически значимый период не выявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращался с жалобами о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда, поступивших в адрес уполномоченного по правам человека в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, 08.11.2022г., 24.11.2022г., 20.12.2022г.) По существу жалоб ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 с привлечением аттестованного эксперта по профилю «оториноларингология».

Согласно экспертному заключению по результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений качества медицинской помощи не выявлено.

В связи с неоднократно поступающими жалобами от ФИО2 в адрес прокуратуры <адрес>, прокуратурой проводились проверки, по результатам которых нарушений оказании медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что ему не оказывалась своевременная медицинская помощь с 2020 года, объективно ничем не подтверждено. Согласно представленным материалам дела с жалобами на плохой слух ФИО2 начал обращаться только в январе 2020 года.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений оказания ФИО2 медицинской помощи, в связи с имеющимся у него заболеваний в юридически значимый период, не установлено. Следовательно, не привело к нарушению прав административного истца, наступления для него негативных и необратимых последствий, поэтому не могут являться основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В материалах дела имеется заявление начальника ТОГБУЗ «БСМЭ» ФИО12 о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 21 901 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания части 3 статьи 108 названного кодекса, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 этого Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Экспертизу поручено провести без предварительной оплаты с последующим распределением расходов.

Данным экспертным учреждением проведение судебной экспертизы обеспечено, представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N42.

Заключение экспертов было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а итоговое по существу административного спора решение принято не в пользу административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения судебных расходов в размере 21 901 руб. на ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ 68 ФИО3, начальнику ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 О.Н., ФИО3 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, в связи с имеющимся заболеванием, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 21 903 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова