РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 октября 2010 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен эмиссионный контракт №0910-Р-327373883, в соответствии с которым Банк предоставил возобновляемую кредитную линию в размере сумма, посредством выдачи кредитной карты Банка под 18% годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями эмиссионного контракта, 29 сентября 2021 в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-327373883 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 октября 2010 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-327373883 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Установлен возобновляемый лимит кредита в размере сумма, под 18% годовых.
В нарушение условий контракта ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по эмиссионному контракту, в связи с чем образовалась задолженность.
29 сентября 2021 в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Между тем, до настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту в полном объеме ответчиком не оплачена.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по эмиссионному контракту по состоянию на 01.11.2021 составляет сумма и включает в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, комиссия Банка – сумма
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 01.11.2021 составляет сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-327373883 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022г.