Решение по делу № 2А-4166/2022 от 27.10.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4166/2022

55RS0003-01-2022-005792-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-4166/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Е.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в их пользу в ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России были предъявлен исполнительный документ №2-7006/2018 от 18.06.2018, выданный мировым судьей судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г.Омске о взыскании задолженности в размере 5903,83 рублей с должника П.М.Ю., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 11.03.2022 является получателем пенсии. 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России К.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.08.2022 задолженность перед ОО «АФК» должником П.М.Ю. не погашена и составляет 5903,83 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО Г.Омска УФССП России по Омской области К.Е.А. бездействует в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде не обращения взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из дохода должника П.М.Ю. на расчетный счет ООО «АФК», а также не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Е.А.. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить на судебного пристава-исполнителя по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Е.А. обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника П.М.Ю. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.В.В., в производстве у которых находилось исполнительное производство №-ИП. В судебное заседание административные ответчики не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 56 по Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с П.М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк» от 03.04.2015, образовавшуюся за период с 27.12.2017 по 23.05.2018 в размере 5703,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области О.В.В. на основании судебного приказа № 2-7006/2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.М.Ю. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 5903,83 рубля в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

23.03.2022 исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ш.А.С, далее 01.09.2022 передано А.В.В.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств.

Так судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, ПФ РФ и ПФР по Омской области, ГИБДД МВД России, ГУ по вопросам миграции МВД России, Росреестр, налоговые органы, в службы операторов сотовой связи, получены ответы на данные запросы об отсутствии у должника транспортных средств в собственности.

Постановлениями от 11.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России О.(А.) В.В. обратила взыскание на денежные средства должника в сумме 118942,40 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (счета №, №, №, №, №), постановлением от 05.08.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» (счет №).

Также судебным приставом-исполнителем 04.08.2021, 26.01.2022, 01.09.2022 были осуществлены выходы по месту жительства должника П.М.Ю. по адресу <адрес>, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира пустует.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем взято объяснение с должника П.М.Ю., из которого следует, что по адресу <адрес> она не проживает более 10 лет, только зарегистрирована. Не трудоустроена. Страховую пенсию по старости получает с мая 2022 года. Оплачивать задолженность средств не имеет. Имущества подлежащего акту описи ареста не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 01.09.2022.

По итогам проверки было установлено, что П.М.Ю. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление от 23.11.2021 о запрете на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Также 01.09.2022 был совершен выход по адресу <адрес>; имущества для описи не обнаружено.

Поскольку в ходе исполнительских действий было установлено, что должник П.М.Ю. является получателем пенсии, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника пределах 5903,83 рубля.

05.09.2022 исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное с и/п №-ИП, присвоен №-СД.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства.

Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах и получены на них ответы; вынесено ограничение на выезд должника из РФ.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного акта, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, в материалах исполнительного производства не содержится.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на стадии исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий в рамках настоящего спора не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств направления взыскателю постановления от 01.09.2022 об обращении взыскания на пенсию должника, суду не представлено, тогда как в постановление указано о направлении его в адрес взыскателя посредством системы ЕГПУ, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 200 КАС РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по письменному уведомлению суда о мерах, принятых по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области К.Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Ш.А.С, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области А.В.В. направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника П.М.Ю. в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

О принятых по исполнению настоящего решения мерах в течение пяти рабочих дней после направления копии постановления сообщить в Ленинский районный суд г. Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

<данные изъяты>