Дело № 2-2395\2023

УИД 25RS005-01-2022-003267-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО –Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать неустойку в размере 52 800руб., расходы по госпошлине 1 784руб., ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения 03.12.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требованрий, просил применить положения ст.333 ГК РФ,обратил внимание суда на неверный расчет периода неустойки.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 21.09.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.09.2020 поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению страховой компанией, что следует из акта осмотра транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СТБЭКС» №ПР10432498 от 22.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 47 200 рублей.

Экспертом ООО «Конекс-Центр» повреждения двери задка к данному ДТП не отнесены.

09.10.2020 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 47 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось сторонами.

Решением Первореченского районного суда от 03.12.2021года требования Бабич удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение 52 800руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения Первомайского районного суда, по истечении срока, установленного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г.

Так как, заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией 07.09.2020г. (+20 дней), требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования должно было быть исполнено до 28.09.2020г. Истцом заявлен период неустойки с 28.09.2020 по 03.12.2021года -432 дня. 52 800 х 1% х432 =228 096руб.

Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, в досудебном порядке, а именно неисполнение своих обязательств без объективных на то причин, то суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца по оплате шгоспошлины 1 784руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 3 696 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО –Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО –Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 228 096 рублей, расходы по госпошлине 1 784руб.

Взыскать с САО «РЕСО –Гарантия» в доход муниципального бюджета г.Владивостока государственную пошлину в размере 3 696руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: