1-619/2023
50RS0№-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад «29» августа 2023 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Украина, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-00, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО8 в <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений; воспользовавшись отсутствием ранее пребывавшего в указанной квартире ввиду совместного распития спиртных напитков ФИО9, путем свободного доступа, из портмоне, помещенного в наружный карман толстовки, оставленной ФИО9, находящейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, с целью дальнейшего личного обогащения, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР Бизнес» по счету № на имя ФИО2 №1, тем самым приготовился к хищению денежных средств ФИО2 №1 со счета указанной банковской карты, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>
После чего, реализуя задуманное, в период времени с 16-00 по 19-44 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета №, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, находясь магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР Бизнес» на имя ФИО2 №1 к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, в 19-44 ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки на общую сумму 603,66 рубля.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 16-00 по 19-44 ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, обратив указанные денежные средства на общую сумму 603,66 рубля в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 603,66 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своим знакомым ФИО8 и своим работодателем ФИО13 распивали спиртные напитки в квартире ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в квартиру к ФИО8 приехала супруга ФИО13 Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем супруга забрала ФИО13 домой. В какой-то момент он заметил, что ФИО13 оставил в коридоре толстовку. Поскольку у него закончились денежные средства, а хотелось еще выпить спиртного, то он проверил карманы толстовки, где обнаружил мужское портмоне с несколькими банковскими картами. Тогда он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и около 19 - 30 в магазине «Красное&Белое» купил водку, энергетик, кефир, сигареты «Кэмэл» на сумму около 600 рублей. Затем он вернулся в квартиру ФИО8, где они распили приобретенную им бутылку водки. Через некоторое время, когда он распивал с ФИО8 купленную им бутылку водки, ему на мобильный телефон позвонил ФИО13 и поинтересовался, кто расплатился его картой в магазине. Ответил ему, что это сделал он, так же сообщив, что тот оставил свою толстовку с портмоне и всеми остальными банковским картами в квартире ФИО8
Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, а так же товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен кабинет № ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал кофту белого цвета и портмоне черного цвета с банковскими картами внутри, принадлежащими ФИО9 (л.д.7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 была похищена банковская карта, принадлежащая ИП ФИО2 №1 (л.д.20-24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей ИП ФИО2 №1 изъяты выписка операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, а так же справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603, 66 рублей на листе формата А4 (л.д. 79-80);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлен перечень продуктов, приобретенных ФИО1 посредством похищенной им банковской карты, принадлежащей ИП ФИО2 №1 Впоследствии товарный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.60-61, 63);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен факт использования ФИО1 похищенной им банковской карты при осуществлении оплаты продуктов. Впоследствии CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.64-66, 67);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены толстовка белого цвета и портмоне черного цвета с четырьмя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1; банковской картой «Почта Банк»; банковской картой ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дел (л.д.81-82, 83);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены выписка операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, а так же справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603,66 рублей на листе формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №1 В ходе осмотра установлена дата, время и сумма проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежной операции. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.88-89, 92).
Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Так из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что является индивидуальным предпринимателем, а так же генеральным директором <данные изъяты>», ведя деятельность по выполнению строительных работ на территории Московской области. Фактически ИП и ООО «<данные изъяты>» занимается её сын – ФИО9 и его супруга – ФИО10 Для ведения безналичных расчетов с контрагентами в рамках деятельности ИП открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, к которому выпущена банковская карта, находящаяся у её сына. В системе банк-клиент внесены сведения об абонентских номерах, на которые поступают сведения о совершенных операциях, а именно о её номере и номере супруги её сына – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО10 не могли связаться с ФИО14, и стали искать его х. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО15 находился вместе со своим сотрудником ФИО1, от которого его забрала ФИО10 и отвезла домой. Около 19 часов 44 минут ей поступило уведомление о том, что посредством банковской карты, выпущенной к вышеуказанному счету, совершена покупка в магазине «Красное&Белое» г. Сергиев Посад на сумму 603,66 рублей. Связавшись с ФИО10, она выяснила, что ни она, ни ФИО9 не совершали этой покупки, а банковская карта осталась у ФИО1 вместе со всеми остальными банковскими картами. После этого банковская карта была заблокирована ФИО10 Таким образом, в результате с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 603,66 рубля, чем причинен ИП ФИО2 №1 материальный ущерб (л.д.34-36, 74-77);
Из показания свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим приятелем – ФИО1, после чего они пришли к нему в квартиру. Затем ФИО1 позвонил его работодатель, который захотел присоединиться к ним, чтобы совместно распить спиртные напитки. Они согласились. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились с работодателем ФИО1 – ФИО16, после чего стали общаться и распивать спиртное, находясь в его квартире. ФИО17 сильно опьянел и остался у него на ночь спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он уехал на работу, вернувшись лишь около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО18 оставались все это время у него и употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО19 продолжил употреблять спиртное, ввиду чего ФИО20 вновь сильно опьянел и практически все время спал. ФИО21 на телефон поступали звонки от супруги. Она пришла его забирать домой. Уходя из его квартиры супруга ФИО22 спросила, забрал ли тот свое портмоне и телефон. Тот в свою очередь это подтвердил. Однако после их ухода он и ФИО1 увидели на кровати портмоне и толстовку ФИО23. Затем ФИО1 сказал, что хочет еще выпить, но денег у них не было. Тогда ФИО1 взял одну из банковских карт из портмоне ФИО24 и ушел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся с бутылкой водки «Зеленая марка», которую они вместе распили. Он предупреждал ФИО1, что так делать нельзя, однако тот сказал, что никаких проблем не будет. В ходе распития водки, ФИО1 позвонил Дмитрий и стал спрашивать, оплачивал ли ФИО1 его банковской картой покупки, что ФИО1 подтвердил и так же рассказал ФИО25, что тот помимо портмоне забыл еще толстовку и договорился о встрече, чтобы её отдать (л.д.37-39);
Из показания свидетеля ФИО9 следует, что он трудоустроен в должности мастера в ООО <данные изъяты>», однако фактически выполняет функции и генерального директора, которым юридическим является его мать – ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он созвонился своим знакомым - ФИО1, с которым знаком на протяжении нескольких лет и который в настоящее время трудится на одном из объектов ООО «<данные изъяты>», чтобы предложить встретиться и распить вместе спиртное. ФИО1 сообщил ему, что находится со своим приятелем у него в квартире, распивая спиртное. Они договорились встретиться и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно обналичив со своей банковской карты 10 000 рублей для покупки алкоголя, он приехал по адресу: <адрес>. Там ФИО1 вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился ФИО26, встретили его и они отправились в ближайший магазин «Красное&Белое», после чего поднялись в <адрес>, где стали втроем общаться и распивать спиртное. В процессе распития алкоголя ФИО27 и ФИО4 несколько раз ходили в магазин, чтобы приобрести еще алкоголя. Он был одет в белую толстовку, в кармане которой хранил свое портмоне с различными дебетовыми и кредитными банковскими картами, среди которых была и банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ИП ФИО2 №1 – его мать, у которой открыт в банке соответствующий расчетный счет. Данная карта преимущественно находится при нем, поскольку используется в деятельности ООО «<данные изъяты>». При этом информация о счете посредством приложения «Сбербанк» доступна как ФИО2 №1, так и ему и моей супруге – ФИО10 В процессе распития алкоголя он сильно опьянел ввиду чего плохо помнит, что происходило далее. Когда он просыпался, то вновь выпивал с ФИО28 и ФИО4, после чего снова засыпал. Проснувшись в очередной раз, он понял, что находится в своей квартире с супругой – ФИО10, которая, с ее слов, забрала из квартиры ФИО29 домой. Лишь в тот момент он узнал, что наступило ДД.ММ.ГГГГ, а значит он пробыл в квартире ФИО30 несколько дней. Протрезвев, от супруги он так же узнал, что оставил свою толстовку с портмоне и банковскими картами в квартире ФИО31, а так же выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО11 и ФИО2 №1 пришли смс-уведомления о том, что по банковской карте № была совершена оплата на сумму около 600 рублей в магазине «Красное&Белое», то есть в то время, когда он, со слов супруги, уже находился у себя дома. Однако, когда ФИО32 спрашивала у ФИО1, находящегося в той же квартире, где находятся данные вещи, последний ответил ей, что не знает. Помнит, что передавал кому-то из них – либо ФИО33, либо ФИО4, наличные денежные средства, снятые им заранее для покупки и распития алкоголя, чтобы кто-то дошел до магазина и купил спиртное. Но распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте, как и брать её, - ни ФИО34, ни ФИО1 он не разрешал. Какой-либо задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 он не имел (л.д.68-70);
Из показания свидетеля ФИО10 следует, что они с супругом занимаются семейным бизнесом, управляя ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является выполнение строительных работ по договорам подряда. Генеральным директором их организации является ФИО2 №1 – мать его супруга ФИО9 Однако фактически функциональные обязанности генерального директора исполняет ФИО9 Кроме того, ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем с зарегистрированным ИП и так же осуществляет деятельность в рамках строительных работ. К её абонентскому номеру на телефоне подключены все банковские карты, используемые в деятельности ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 №1, ввиду чего ей приходят смс-уведомления обо всех операциях по банковским счетам. Несмотря на то, что преимущественно все банковские счета открыты на имя ФИО2 №1, фактически банковские карты, привязанные к этим счетам, находятся в распоряжении супруга – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление с информацией об обналичивании денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты, находящейся у супруга. Позвонив и уточнив у ФИО35, для чего он снял данную сумму, она получила от него ответ, что эти деньги предназначаются его рабочим. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда она пришла домой, то обнаружила, что супруга нет дома. Изначально она не придала этому значения, но когда наступил поздний вечер, а ФИО9 так и не появился дома, она начала беспокоиться и звонить ему на мобильный телефон, однако несмотря на проходящие гудки, ФИО36 не отвечал. До утра ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки дозвониться до супруга, но он так и не выходил на связь. Тогда решила начать обзванивать его друзей и знакомых, различные больницы и морги, но его нигде не оказывалось. Спустя еще несколько часов у нее получилось дозвониться на телефон её супруга, однако на звонок ответил ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО37. Последний, находясь в состоянии опьянения, пояснил, что её супруг находится вместе с ним в гостях у третьего неизвестного ей мужчины. Впоследствии на её звонки супругу отвечал так же ФИО38. Несмотря на то, что её звонки стали получать обратную связь, говорить адрес местонахождения супруга ФИО39 отказывался. ДД.ММ.ГГГГ она поставила телефон ФИО40 в режим пропажи, в результате чего получилось ориентировочно узнать его местонахождение, а именно в районе <адрес> по адресу: <адрес>. Однако номер подъезда и квартиры ей известны не были. Она сразу же выехала по этому адресу и снова позвонила на мобильный телефон супруга. Тогда снова ответил ФИО41. В ходе разговора с последним ей удалось «выманить» ФИО42 на улицу, после чего проследить за ним. Однако ФИО43 по-прежнему отказывался впустить её в подъезд и в квартиру. Через некоторое время из подъезда вышел сотрудник их организации – ФИО1, после чего она успела забежать в незакрытую подъездную дверь и затем смогла найти необходимую квартиру. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ей удалось оказаться в квартире, в которой находился её супруг. Он спал на диване в комнате. Разбудив его, она заставила его выйти вместе на улицу. Покидая квартиру, она спросила у ФИО1, где находится портмоне супруга вместе с банковскими картами, поскольку знала, что оно всегда при нем. ФИО1 ответил, что никакого портмоне при ФИО44 не было. Тогда она предположила, что портмоне супруг оставил в своем автомобиле, и не стала ничего выяснять у находящихся в квартире мужчин. Затем они с супругом приехали к себе домой. В 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-уведомление о покупке, совершенной по банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету № на имя ИП ФИО2 №1, в магазине «Красное&Белое» <адрес> на сумму 603,66 рубля. Тогда она предположила, что портмоне супруга все же могло остаться на квартире, где находились ФИО45 и ФИО1, в связи с чем заблокировала все находящиеся в портмоне банковские карты. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что портмоне вместе с банковскими картами, как и толстовка, действительно остались в квартире на <адрес> и ФИО1, скрыв от нее данный факт, без разрешения совершил вышеуказанную оплату (л.д.71-73).
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последним преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ и ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Кикосова С.Л. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 3120 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» п.п. 3.1 ст.72 УК РФ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: толстовкой, портмоне с банковскими картами, хранящимися у потерпевшей ФИО2 №1 – по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению; выписку, справку, товарный чек, CD-R диск – хранить при материалах дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Е.А. Плыгач
Копия верна:
Судья:
Секретарь: