УИД 16RS0№-14

дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» (далее по тексту ООО «Автодруг») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 389 744 рублей на приобретение автомобиля.

При заключении договора истцом были приобретены дополнительные услуги путем присоединения к договору возмездного оказания услуг с ООО «Автодруг», стоимостью 200 000 рублей, которые оплачены из кредитных средств.

Договор оплачен истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное досудебное уведомление (претензию), в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы (отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответа на уведомление ответчик не предоставил, равно как и не исполнил требования по возврату денежных средств.

Как следует из содержания указанного договора, истец, подписав и оплатив договор, присоседился к правилам оказания услуг ООО «Автодруг», подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах и условиях их получения, а также о порядке отказа от услуг.

Между тем, в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец за получением услуг к ООО «Автодруг» не обращался, договор между сторонами считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, иные удержания статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрены.

Каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом, ответчиком ООО «Автодруг» не представлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору дополнительной услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствии. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, в случае признания судом требований истца обоснованными, снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному правоотношению.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 389 744 рублей.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автодруг» был заключен абонентский договор на получение услуг.

Договор предусматривает вид сервисной программы GOLD, срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 200 000 рублей.

Данный абонентский договор заключен путем присоединения истца к Правилам абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Автодруг», являющимся составной частью абонентского договора.

По условиям данного договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами и работами согласно перечню, предусмотренному Правилам абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Автодруг», в том числе: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП без участия ГИБДД, технический осмотр, оценка рыночной стоимости автомобиля и т.д. (стоимость данных услуг составила 5 800 рублей), а также истцу были единовременно оказаны консультационные услуги на сумму 194 200 рублей.

Истцом в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», была оплачена стоимость договора в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ООО «Автодруг» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Автодруг» на уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, ввиду чего указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Л. с настоящим иском в суд.

Анализируя условия договора, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого ООО «Автодруг» обязалось оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля, а заказчик обязался принять и оплатить такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы при отсутствии оказанных услуг.

Отказ заказчика от исполнения договора, в том числе, на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются пока не доказано иное.

Разумными следует считать такие действия, которые совершены лицом в результате обдуманного и осознанного решения, направлены на получение необходимого результата с учетом всех факторов и возможных последствий.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)».

Как следует из материалов дела, при заключении спорных договоров условия договора истцу не разъяснялись, ему не предоставляли информацию, которая обеспечивала бы возможность свободного, правильного и компетентного выбора, и, в конечном счете, необходимость и ценность данной услуги для истца, не была предоставлена полная и достоверная информация, сведения об основных потребительских свойствах товара (услуг), о цене услуги и условия приобретения товара (услуг), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Ответчиками не объяснены истцу суть подписанных договоров.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца, изложенные в иске и основания для заявления требований правомерны, перечисленные услуги фактически истцу не были оказаны, он не имел намерения получать такие услуги, и не получил таковых, в период действия договоров, до их прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Ответчиками в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так же отсутствие допустимых доказательств о том, что какие-либо консультационные услуги истцу оказывались ответчиком.

Суд полагает, что ответчиками не представило доказательств реального оказания истцу консультационных услуг, помощь на дороге, их ценности для потребителя.

Учитывая, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, в отсутствие доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, учитывая положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания денежных средств, уплаченных ответчику ООО «Автодруг» истцом, в размере 200 000 рублей. Требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Автодруг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186 рублей 30 копеек с последующим начислением до фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что по заявленному требованию подлежит применению институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом того, что истец настаивает на взыскании в его пользу штрафных санкций, суд полагает возможным начислить в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут взыскиваться за неисполнение любого денежного обязательства.

Претензия истца направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена ответчику ООО «Автодруг» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют в размере 19 564 рубля 39 копеек.

Кроме того, с учетом наличия соответствующих требований со стороны истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невозвращенных истцу денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме по 5 000 рублей с каждого, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчики не исполнили требования истца в добровольном порядке, с ООО «Автодруг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (200 000 + 19 564, 39 + 5 000 рублей) х 50% = 112 282 рубля 20 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 185 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 10 587 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодруг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 564 рубля 39 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности в сумме 200 000 рублей (по мере его фактического погашения), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 112 282 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 185 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодруг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10 587 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.