Дело № 2а-169/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения. Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по договору займа № ФК-998/2034446 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14100 рублей. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
При этом суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в соответствии с приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору № № ФК-998/2034446 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 282 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МКК Скорость Финанс» ФИО4 обратился в Отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, УФМС, ГУВД, ГИБДД.
Из поступивших ответов следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> Пристань, какого-либо имущества за ней на праве собственности не зарегистрировано, получение доходов не установлено.
Повторное направление в августе, декабре 2022 года, в марте, августе 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 запросов в регистрирующие органы и учреждения, в том числе, в Росреестр, в ЗАГС, в целях выяснения имущественного положения должника, положительных результатов не принесло.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства.
До настоящего времени не осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения, составлении акта описи (ареста) имущества либо установлении факта отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызов должника для дачи объяснения.
При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП: вызвать должника для дачи объяснения; осуществить выход по месту жительства должника.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Репникова