Дело № 2-4743/2023 18 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-002593-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 340 551,59 руб., расходы оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., судебные издержки по оплате экспертизы транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 руб., убытки в сумме 10 696,58 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 696,58 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что водитель ФИО3 20.11.2021 на 42 км. а/д Алексеевское - Высокий Колок Республики Татарстан коорд. <данные изъяты> управляя автомобилем Лада Веста № (собственник автомобиля - ФИО4) стал виновником ДТП, нарушив п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость (дистанцию), необходимый боковой интервал), обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволили бы избежать столкновения (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате указанного ДТП транспортному средству KRONESD, №, находящемуся в составе тягача MANTGS, №, были причинены повреждения. 27.11.2021 собственник поврежденного прицепа – ООО ТК «Магистраль» обратилось к страховщику АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении. В установленный законом срок страховое возмещение не осуществлено, письмо об отказе в возмещении не направлено. 01.03.2022 ООО ТК «Магистраль» обратилось к АО «Совкомбанк страхование» с претензией о добровольном удовлетворении требований. Ответа на претензию не поступило. 03.06.2022 ООО ТК «Магистраль» уступило ФИО2 право требования страхового возмещения к АО «Совкомбанк страхование» на основании договора цессии от 03.06.2022 № 01/6Т. Согласно экспертному заключению №З-19/22 от 06.06.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 101 239, 93 руб. Страховое возмещение в сумме 105 433,93 руб. выплачено страховщиком 15.12.2022. В связи с тем, что ООО ТК «Магистраль» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» 27.12.2021, истец полагает необходимым исчислять неустойку с 26.01.2022.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 55-56).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз.8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что водитель ФИО3 20.11.2021 на 42 км. а/д Алексеевское - Высокий Колок Республики Татарстан коорд. <данные изъяты> управляя автомобилем Лада Веста № (собственник автомобиля - ФИО4) стал виновником ДТП, нарушив п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость (дистанцию), необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В результате указанного ДТП транспортному средству KRONESD, №, который находился в составе тягача MANTGS, №, были причинены повреждения.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

27.11.2021 собственник поврежденного прицепа ООО ТК «Магистраль» обратился к страховщику АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении. Ответа на указанную претензию не поступило.

01.03.2022 ООО «ТК «Магистраль» обратилось к АО «Совкомбанк страхование» с претензией о добровольном удовлетворении требований (л.д. 40). Ответа на претензию не поступило.

03.06.2022 ООО «ТК «Магистраль» уступило ФИО2 право требования страхового возмещения к АО «Совкомбанк страхование» на основании договора цессии от 03.06.2022 № 01/6Т (л.д. 43-44). Ответчик надлежащим способом уведомлен об уступке прав требований (л.д. 45).

Согласно экспертному заключению №З-19/22 от 06.06.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумму в размере 101 239,93 руб. (л.д. 26).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО. Исключение составляют случаи, указанные в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, где в подп. "а" указано, что при наступлении полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно экспертному заключению №З-19/22 от 06.06.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумму в размере 101 239,93 руб.

Страховое возмещение в сумме 105 433,93 руб. выплачено страховщиком 15.12.2022.

Ответчиком поданы возражения на заявленные требования, в которых он просит в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения рассчитать неустойку в порядке ст. 395 ГПК РФ, и снизить её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что 30.12.2021 от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, однако в приложениях отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность ФИО2, а именно генерального директора ООО «ТК «Магистраль». В этой связи 24.01.2022 и 08.04.2022 (повторно) в адрес истца направлено уведомление о необходимости в соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя» До настоящего времени запрошенные документы ответчику не представлены. Ответчик самостоятельно получил сведения о полномочиях генерального директора ООО ТК «Магистраль» и 15.12.2022 принял решение произвести выплату страхового возмещения. 15.12.2022 на реквизиты ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 101 239,93 руб. и возмещение стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 4 194 рубля.

Оценивая доводы возражений ответчика, суд исходит из того, что сведения о лицах, действующих от имени юридических лица без доверенности, имеются в общем доступе, в связи с чем оснований для невыплаты страхового возмещения по указанному основанию не имелось.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Просрочка исполнения обязательства за период с 21.06.2022 по 15.12.2022 составила 323 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 340 551,59 руб. (105 433,93 х 1% х 323 дн).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В возражениях на иск, представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении суммы неустойки.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым установлен размер неустойки 1%, суд не усматривает правовых оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере 340 551,59 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, в обоснование несения расходов представлен акт об оказанных услугах, расписка в получении денежных средств в размере 7 000 руб. (л.д. 35, 38).

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 7 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 696,58 руб.

Данные расходы подтверждены документально (л.д. 6-17, 33, 34) и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 руб. (квитанция на л.д. 2).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на представителя в размере 10 000 руб., суд не усматривает, поскольку данные расходы не относятся к рассматриваемому делу (л.д. 36, 37, 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) неустойку в размере 340 551,59 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 696,58 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.