РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 2 октября 2024 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7798/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к заемщику Подгорной И.С. о взыскании задолженности по заключенному 4 июня 2016 г. между кредитором АО «Почта Банк» и заемщиком Подгорной И.С. договору кредита <***> в общем размере 51 358,41 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб., ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику под 34,88 % годовых, был предоставлен кредит в размере 63 396 руб. однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалы гражданского дела не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает возможным признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2016 между кредитором АО «Почта Банк» и заемщиком Подгорной И.С. был заключен договор потребительского займа <***> на сумму 63 396 руб. с уплатой процентов за пользование суммой под 34,88 % годовых.

Ответчик частично погашал задолженность, в полном объеме обязательства перед истцом не исполнил, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно п. 11 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрена, неустойка в размере 20% годовых.

При этом названный договор был заключен в письменном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, а также распоряжением клиента на перевод.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, принимая во внимание срок нарушения обязательств, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности в общем размере 51 358,41 руб., которая в свою очередь не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца 2054 руб., документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 04.06.2016 в размере 51 358,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб., а всего 53 412,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Мартынов

Решение принято в окончательной форме 16.01.2025.