Решение по делу № 2-481/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/23 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении компенсации за изымаемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0010001:1043 площадью 131.8 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

ДГИ адрес издано Распоряжение от 21.06.2021 № 25602 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, для государственных нужд адрес подлежит изъятию нежилое здание, принадлежащее ФИО1

Определением суда от 06.06.2022 требования ДГИ адрес о размере стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, подлежащих возмещению ответчику, причиненных изъятием для государственных нужд адрес - выделены в отдельное производство.

В связи с чем, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить компенсацию за изымаемое нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0010001:1043 площадью 131.8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере сумма

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица Правительства адрес в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента строительства адрес в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в уточненной редакции по следующим основаниям.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен гл. VII.1 ЗК РФ.

Статьей 56.7 ЗК РФ предусмотрен ряд мер, направленных на подготовку соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. К ним относятся:

- кадастровые работы в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию;

- оценка изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

- переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

- направление проекта соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Правообладатели изымаемой недвижимости обязаны обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (п. 5 ст. 56.7 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что Решением Никулинского районного суда адрес от 20.06.2022 по делу № 2-3031/22 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии для государственных нужд адрес, постановлено: «Изъять для государственных нужд адрес нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0010001:1043 площадью 131.8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, с установлением компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 10.09.2021 № 20-00-00-27, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере сумма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении Нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0010001:1043, в том числе записей: от 20.06.2017 №77:07:0010001:1043-77/015/2017-1; от 10.06.2021 № 77:07:0010001:1043-77/055/2021-2.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0010001:1043 площадью 131.8 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Установить следующие условия возмещения:

-правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

-возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета адрес Москвы «Управление подготовки территорий»;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса;

-правообладатель обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес « Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к Нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, Департаментом строительства адрес в адрес Ответчика письмом за исходящим от 12.10.2021 № ДС-11-38144/21 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки.

Согласно отчету об оценке от 10.09.2021 № 20-00-00-27, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных Правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма.

Направление указанных документов подтверждается отчетом о почтовом отправлении с трек-номером 12500964022414.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца с момента направления.

Указанный срок истек 24.02.2022, подписанный проект соглашения в Департамент строительства адрес до настоящего времени не поступил.

Ввиду наличия в материалах дела противоречивых отчетов о стоимости изымаемого имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "М-Эксперт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "М-Эксперт", рыночная стоимость нежилого здания составила сумму в размере сумма, прав аренды на земельный участок – сумма, убытки – сумма

Так как экспертом сделаны выводы без исследования ряда дополнительных документов, судом по ходатайству Департамента строительства Москвы была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "М-Эксперт", размер возмещения за изымаемое помещение, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, на дату составления заключения составляет сумма

Удовлетворяя заявленные истцом требования об установлении суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, суд исходит из того, что процедура изъятия выполнена уполномоченными на то органами государственной власти и в установленном законом порядке, учитывая вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена правомерность действий Департамента городского имущества адрес по изъятию нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 для государственных нужд адрес.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из заключения дополнительной судебной экспертизы, поскольку не имелось оснований не доверять указанному заключению, оно подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимые допуски, сертификаты, образование, стаж работы, экспертом даны категоричные и полные ответы по всем поставленным перед ним вопросам, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности до начала проведения судебной экспертизы, отводов кандидатуре эксперта не заявлялось.

При этом, суд отклоняет представленные истцом заключение ООО «Компания «Аудитор Столицы» и рецензию ООО «Экспертиза и оценка».

При составлении, как заключения, так и рецензии, специалисты не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Доводы, изложенные в возражениях на заключение повторной экспертизы, по сути, сводятся к несогласию с выводами экспертной организации. Оспаривая полученное судебное экспертное заключение составленное ООО "М-Эксперт", ответчик не доказал наличие недостатков в указанном экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для исключения данного доказательства как не допустимого по настоящему делу. Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО "М-Эксперт", суду не представлено.

При проведении дополнительной экспертизы экспертом были установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода.

Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить компенсацию за изымаемое нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0010001:1043 площадью 131.8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023 г.