К делу № 2-1905/2023
22RS0068-01-2022-005898-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 января 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 216 695,25 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 5 366,95 руб.
В обоснование требований указано, что 08.02.2013 между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта. Банк выполнил обязательства, обеспечив кредитный лимит на карты, с использованием которого ответчиком совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. По заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. В настоящее время кредитором по кредитному договору является истец на основании договора цессии. Поскольку судебный приказ отменен, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым задолженность была погашена в 2015 году, однако подтверждающие документы не сохранились. Заявили о применении срока исковой давности, также просили рассмотреть дело без их участия.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске и заявлении ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 08.02.2013 на основании заявления-анкеты между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта, обслуживаемая по тарифному плану «ТП-02», с минимальным ежемесячным платежом 6% от суммы задолженности, но не менее 500 руб, и процентной ставкой 0,14% в день за пределами льготного периода.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства, передал заемщику кредитную карту и обеспечил согласованный сторонами кредитный лимит, с использованием которого заемщиком совершены расходные операции.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО НБ «Траст» от 23.06.2015 изменено фирменное наименование кредитора на Банк «ТРАСТ» (ПАО).
На основании договора цессии № 7-02-УПТ от 14.02.2019, заключенного между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Филберт», акта приема-передачи прав требования, истцу перешли права (требования) к ответчику, возникшие из указанного кредитного договора.
Истец направил ответчику уведомление об уступке и требование о погашении имеющейся задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.
Также установлено, что 05.10.2017 по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 18.10.2021 в связи с поступившими возражениями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика на дату уступки требования составляет 216 695,25 руб, в том числе: задолженность по основному долгу – 73 792,91 руб, проценты – 142 902,34 руб.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /ч. 1 ст. 204 ГК РФ/.
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения кредита, совершен не позднее 08.06.2015 в сумме 1 500 руб.
Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 09.06.2015 составляет 73 792,91 руб, что подтверждается расчетом.
По условиям тарифного плана «ТП-02» размер ежемесячного минимального платежа составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб /п. 9/.
Таким образом, минимальная часть кредита, которую ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора обязан выплачивать каждый месяц, на момент внесения последнего платежа составляла 4 427,57 руб (73 792,91 руб ? 6%).
Следовательно, сумма основного долга подлежала погашению минимальными платежами в течение 17 месяцев (73 792,91 руб / 4 427,57 руб), т.е. с 09.06.2015 до 07.11.2016.
Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «Филберт» первоначально поступило в Центральный районный суд г. Барнаула 19.08.2022, взысканию подлежит задолженность, которая охватывается трехгодичным сроком исковой давности с учетом периода судебной защиты прав истца в порядке приказного производства, когда срок исковой давности не течет (с 05.10.2017 по 18.10.2021), т.е. с 06.08.2015.
Таким образом, задолженность ответчика, образовавшаяся до 06.08.2015, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2015 по 08.02.2019 в общей сумме 181 302,57 руб, в том числе: основной долг – 64 937,77 руб (73 792,91 руб – 8 855,14 руб (2 минимальных платежа)), проценты – 116 364,80 руб (64 937,77 руб ? 0,14% ? 1280 дней).
Доводы стороны ответчика о том, что кредит был погашен в 2015 году, однако платежные документы не сохранились, судом изучены, однако не могут быть приняты во внимание в силу положений ст. 56 ГПК РФ, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 366,95 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 4 826,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по кредитному договору в общей сумме 181 302,57 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 4 826,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова