УИД 41RS0001-01-2022-004438-62

Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ИнБГ-Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнБГ-Право" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58204 руб. 02коп., расходов на оплату государственной пошлины 1946руб. 12коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 36% годовых на неопределенный срок. Ответчик нарушил условия (график) возврата кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО "ИнБГ-Право" по договору Цессии № ИП. Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии, сумма основного долга заемщика на момент передачи составляла 48146 руб. 04 коп., сумма начисленных процентов 10057 руб. 98коп. С момента перехода права требования, новым кредитором ООО "ИнБГ-Право" проценты на сумму задолженности дополнительно не начислялись. Таким образом, общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58204 руб. 02коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в производство суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ИнБГ-Право» о признании незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, подписи заемщика в ней недействительной; к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску по ч.3 ст. 40 ГПК РФ привечено ПАО «МТС-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Р.Л.МБ. от встречного иска к ООО «ИнБГ-Право», ПАО «МТС-Банк» о признании незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, подписи заемщика в ней недействительной; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ООО "ИнБГ-Право" участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась, просив применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50000 руб. под 36% годовых на неопределенный срок.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счета.

Факт получения кредитной карты Банка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется роспись ФИО6

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик дал свое согласие на уступку права требования по заключенному с ней кредитному договору Банком третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об уступке прав требования (Цессии) ПАО "МТС-Банк" (цедент) уступило ООО "ИнБГ-Право" (Цессионарий) право требования Цедента по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО "МТС-Банк", указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в Реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по договору.

Согласно реестру передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ИП, Цедент передал, а Цессионарий принял права по кредитному договору, в том числе к ответчику под порядковым номером 295. Сумма задолженности по основному долгу составила 48146 руб. 04 коп., сумма начисленных процентов составила 10057 руб. 98коп.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный ПАО «МТС-Банк» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО "ИнБГ-Право" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***>, обоснованными.

Апелляционным определениям Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58204 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 973 руб. 06 коп., а всего 59177 руб. 08 коп. – отменен.

Как следует из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***> задолженность ответчика составляет 58204 руб. 02коп.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитной карте перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счета.

Заключительный счет, выставленный ответчику, в материалы дела не представлен.

Согласно представленному расчету, датой последнего платежа по спорному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ; заявленная ко взысканию сумма основного долга сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении указано, что задолженность ответчика истребуется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что отношения сторон носили длящийся характер, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела №, заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ на основании указанного заявления о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***> вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен соответствующим определением ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматриваемое исковое заиление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, исчисляемый с даты направления заявления мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, учитывая, что в отношении платежей по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности пропущен истцом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***> истек, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ИнБГ-Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***> в размере 58204 руб. 02коп., возмещении расходов на оплату государственной пошлины 1946руб. 12коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №