Дело №2-645/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное 09 ноября 2022г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

При секретаре Давыдовой О.О.

Рассмотрев материал гражданского дела по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Лобовая А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. №Т332ВР64, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Hyundaiix, гос. №Х357МР30, принадлежащего ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix, гос. №Х357МР30 были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО5, вред здоровью. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», компанией было выплачено страховое возмещение в размере 183 950 руб., из которых: 157400 руб. выплачено в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля Hyundai ix, гос. №Х357МР30 ФИО4 в соответствии с платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>; 26300 рублей доплата по решению Финансового уполномоченного в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля Hyundai ix, гос. №Х357МР30 ФИО4 в соответствии с платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>; 250 рублей выплачено в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 в соответствии с платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ННН 3021148810 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно материалов дела об административном правонарушении ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 183 950 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4879,00 руб.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены родители ФИО2- ФИО6 и ФИО7

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, ФИО6, ФИО7 М неоднократно извещались судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчиков за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ФИО3, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу положений ст.14 Федерального закона от <дата изъята> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного); д)указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.76 Постановления Правительства РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)4указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. №Т332ВР64, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Hyundai ix, гос. №Х357МР30, принадлежащего ФИО4.

Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ-управление транспортным средством владельцем без полиса ОСАГО либо другим водителем с нарушением установленных в документе на эту машину условий и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся несовершеннолетним, ФИО7 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai ix, гос. №Х357МР30 были причинены механические повреждения, а пассажиру ФИО5, вред здоровью.

В отношении транспортного средства ВАЗ/LADA 2172/ Priora гос.номер Т332ВР64 гражданская ответственность была застрахована на основании договора ННН 3021148810,страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 183 950 руб., из которых: 157400 руб. выплачено в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля Hyundai ix, гос. №Х357МР30 ФИО4 в соответствии с платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>; 26300 рублей доплата по решению Финансового уполномоченного в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля Hyundai ix, гос. №Х357МР30 ФИО4 в соответствии с платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>; 250 рублей выплачено в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 в соответствии с платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>г.

<дата изъята> ФИО2 достиг совершеннолетия, в связи с чем родители ФИО2 -ФИО7 и ФИО6 подлежат освобождению от гражданско - правовой ответственности.

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму <данные изъяты> рублей, освободив от гражданско-правовой ответственности ФИО6 и ФИО7

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2022-000757-48