Решение по делу № 2-1077/2024 от 17.10.2025 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-146/2025 (2-1077/2024)

УИД 28RS0004-01-2024-011853-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО1 – адвоката ФИО12, представившего ордеры от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, 1257 и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (далее – ООО «СЗ «А101»).

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве квартиры № ДД58К-4.2-273. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО5 на основании доверенности, приняла <адрес>, однако в ходе приёмки было выявлено, что ремонт застройщиком был произведён ненадлежащим образом. По заказу ФИО5 был составлен отчёт, согласно которому общая стоимость устранения дефектов составляет 1 176 287 рублей 13 копеек. Тем самым, по мнению истцов, ремонт в названном жилом помещении проведён некачественно, в связи с чем необходимы его демонтаж и проведение нового ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

С учётом изложенного, уточнив заявленные требвоания, истцы просили взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО6 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве 412 396 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на исследование и оценку жилого помещения и стоимости ремонта – 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 80 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 881 рубль 44 копейки; взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве 412 396 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на исследование и оценку жилого помещения и стоимости ремонта – 20 000 рублей.

В письменных возражениях относительно заявленных требований ответчик ООО «СЗ «А101» считало, что предельный размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При рассмотрении спора сторона истца на иске настаивала, приводила доводы о том, что застройщиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, что повлекло возникновение недостатков в объекте долевого строительства..

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского когдекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СЗ «А101» заключён договор участия в долевом строительстве № ДД58К-4.2-273.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Как предусмотрено п. 3.2 договора, у участника в будущем возникает право собственности на объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в приложении № 1 к договору. Основные характеристики жилого дома, соответствующие проектной документации, согласованы сторонами и указаны приложении № 1 к договору. План объекта, отражающий в графической форме расположение по отношению друг к другу частей объекта и местоположение объекта на этаже согласован сторонами и указан в приложении № 2 к договору. Участник уведомлён и согласен с тем, что застройщик в одностороннем порядке вправе вносить изменения в проектную документацию жилого дома. Описание объекта долевого строительства указано также в приложении № 1-а.

В качестве «объекта» или «объекта долевого строительства» в соответствии с п. 1.3 договора стороны понимают жилое помещение (квартиру), подлежащую передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящую в состав указанного жилого дома, строящуюся (создаваемую) с привлечением денежных средств участника.

Цена договора согласована в п. 4.1 договора и составляет 10 432 950 рублей 46 копеек. Исходя из условий указанного пункта, цена договора рассчитана посредством умножения пороектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метар, указаннуую в п. 4.2 договора. Цена договора включает в себя затраты на строительство (создание) объекта, предусмотренные законом о долевом участии. Порядок согласования окончательной цены установлен в п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора.

Как указано в п. 4.2 договора, стоимость одного квадратного метра по соглашению сторон составляет 237 652 рубля 63 копейки,. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

Дефиниция цены договора раскрыта в п. 4.6 договора, согласно которому цена договора – это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства.

Исходя из п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 ноября 2023 года. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома и ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию определены в проектной документации и проектной декларации соответственно.

Как предусмотрено п. 5.2 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями договора и требованиями закона о долевом участии.

Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписанного сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям договора и требованиям закона (п 5.3 договора).

Помимо прочего, по смыслу п. 5.4 договора в передаточном акте или одностороннем акте указываются дата передачи, основные характеристики объекта, общая площадь объекта без учёта площади лоджий и балконов, а также иная информация в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также информация, включённая в передаточный акт по усмотрению сторон.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено право участника отказаться от принятия объекта и подписания акта при наличии обоснованных претензий к передаваемому объекту, связанных с существенными недостатками, которые делают объект непригодным для использования по назначению. При этом в случае, если выявленные участником несоответствия не относятся к существенным недостаткам, они рассматриваются сторонами как несущественные недостатки, которые не могут препятствовать принятию объекта участником долевого строительства. Эти недостатки подлежат устранению застройщиком в пределах гарантийного срока объекта после передачи объекта в соответствии с условиями договора.

Исходя из п. 6.2 договора, застройки обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок объекта установлен в п. 6.3 договора и составляет пять лет.

Пунктом 6.5 предусмотрено, что застройщик не несёт ответственность за недостатки (дефект) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объектов или составных элементов отделки, а также иных систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо в случае, если недостатки возникли введу ненадлежащего ремонта, а также нарушения правил эксплуатации объекта, условий его эффективного и безопасного использования.

Право предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства предусмотрено п. 6.6 договора, при этом застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты), а при отказе застройщика от их устранения участник вправе предъявить иск в суд.

Как указано в приложении № 1 к договору, жилой дом представляет собой МКД с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и другие). Материал поэтажных перекрытий – монолитные железобетонные. Назначение помещения: жилое. Предусмотрено устройство балкона. Вариант/стиль внутренней отделки – душистый перец.

Как пересмотрено приложением № 1-а к договору, в объекте выполняются все стены по периметру квартиры и внутриквартирные перегородки под отделку в соответствии с проектом, предусмотрена установка входной двери металлической, которая подлежит оборудованию замком и ручками, проём обрамляется наличником или выполняются откосы. Двери на балконы и лоджии – стеклопакет, алюминиевый или ПВХ профиля, фурнитура в комплекте. Межкомнатные двери оборудуются ручками, проём обрамляется наличником лили выполняются откосы или скрытая установка. Окна – стеклопакет алюминиевый или ПВХ профиля, фурнитура в комплекте. Предусмотрены подоконные доски, оконные откосы (ПВХ или штукатурка, окраска). Балконы и лоджии выполняются в соответствии с проектом и конструктивным решением здания. Остекление выполняется в соответствии с архитектурным решением здания. Покрытие пола – напольная керамическая плитка или керамогранит. Отделка стен в соответствии с архитектурным решением фасадов здания. Улучшенная окраска потолка водоэмульсионной краской. Выполнение отопления – по проекту, применение радиаторов или конвекторов, не снижающих эксплуатационные показатели, не является основанием для изменения цены договора. Предусмотрено выполнение ввода холодного и горячего водоснабжения с установкой крана, с выполнением трубных разводок, с подключением сантехприборов, раковина не устанавливается. Монтируется канализационный стояк с установкой фасонных частей (отводов) с выполнением трубных разводок с подключением сантехприборов. Предусмотрено усы установка квартирного щита с автоматическими выключателями и дифференциальными автоматами, а также выполнение комплекса электромонтажных работ с установкой оконечных устройств без приобретения и установки осветительных приборов. Подключение сигнала слаботочных систем должно быть выполнено участником самостоятельно и за своё счёт. Предусмотрен монтаж вентиляционных межэтажных коробов с вскрытыми вентиляционными отверстиями, выполнение вентиляционной шахты под отделку, для двух последних этажей – установка канальных бытовых вентиляторов Установка, подключение и прокладка инженерной трассы системы кондиционирования выполняется участником самостоятельно. Состав отделочных работ в соответствии с ведомостью.

Исходя из ведомости выполняемых отделочных работ, на кухне должны быть выполнены натяжной потолок, керамогранит, керамогранит+ламинат, плинтус пластиковый. Предусмотрено оклеивание стен обоями и покраска. В прихожей предусмотрен монтаж натяжного потолка, на полу – ламинат, плинтус, выполняется оклеивание стен обоями и окраска. В санузле также предусмотрен монтаж натяжного потолка, на полу – керамогранит. Кроме того, предусмотрена облицовка пола керамогранитом. В жилом помещении предусмотрен монтаж натяжного потолка, на полу – ламинат и плинтус, в отношении стен предусмотрена оклейка обоями и окраска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «А101» в лице представителя – ФИО7 и представителем ФИО5 – ФИО3 был подписан передаточный акт в отношении кв. с условным <номер>.2-273, № по данным обмера – 273 в <адрес>. Окончательная цена, подлежащая уплате участником долевого строительства – 10 432 950 рублей 46 копеек.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства, были уплачены ФИО5 в полном объёме.

При этом ФИО3, представляя интересы ФИО5, и ФИО8, представляя интересы ООО «СЗ «А101», ДД.ММ.ГГГГ составили акт осмотра, в соответствии с которым было выявлено, что в комнате <номер> откосы оконного блока имеют повреждения финишного покрытия (сколы/царапины) (Об1), степлопакет ПВХ – поверхность загрязнена со стороны помещения(Об1), радиаторы – декоративный экран повреждён (Э1), подоконник повреждён: царапины (Об1, об2, Об4); в комнате 2 радиаторы – декоративный экран повреждён (Э2, Э3, Э4), откосы оконного блока имеют повреждения финишного покрытия (сколы/царапины) (Об2, Об3, Об4), стеклопакет ПВХ имеет загрязнения поверхности со стороны помещения (Об3, Об4) и фаасада (Об2, Об3); в кухне радиаторы имеют повреждения декоративного экрана (Э5), стеклопакет ПВХ повреждён (сколы/царапины/окалины) со стороны фасада (Об5, средний правый стп 1 шт), обои имеют дефекты наклейки (отслоение/вздутие/щели) (Кух, К1, К2), штапик двери ПВХ повреждён (Об5); на лоджии загрязнён профиль двери ПВХ, фурнитура двери не отрегулирована (неплотно прижата дверь), нащельник витражей имеет мелкие повреждения (сколы/царапины/окалины); в коридоре повреждена ручка входной двери – царапины.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО5, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО1 и сын умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, врио нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону соответственно ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве на <адрес> лес <адрес>.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства ФИО1, ФИО2 с момента принятия наследства приобрели все права и обязанности в отношении названного жилого помещения, а также все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД58К-4.2-273.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СЗ «А101» с претензией, в которой, ссылаясь на наличие недостатков в принятом объекте долевого строительства, просила компенсировать убытки вследствие ненадлежащим образом проведённого ремонта в сумме 1 176 287 рублей 13 копеек.

В ответе на указанную претензию ООО «СЗ «А101» 2 апреля 2024 года указало, что ввиду подписания передаточного акта к договору участия в долевом строительстве обязательства застройщика по договору считаются исполненными надлежащим образом, а недостатки, указанные в претензии, подлежат устранению в разумные сроки в пределах гарантийного периода. Ссылаясь на то, что на 30 ноября 2023 года был направлен вызов в целях предоставления доступу застройщику в спорное жилое помещение, однако доступ в жильё не был предоставлен, застройщик отказал в возмещении расходов на устранение недостатков. Кроме того, ООО «СЗ «А101» обращало внимание на несоразмерность стоимости устранения выявленных недостатков.

Проанализировав содержание договора от 2 ноября 2021 года № ДД58К-4.2-273, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ООО «СЗ «А101» сложились правоотношения, вытекающие из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 4.7 ст. 4 названного Закона договор может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее – стандарт застройщика). При этом требования, предъявляемые к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки в стандарте застройщика, не могут быть ниже минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. В указанном случае стандарт застройщика является неотъемлемой частью договора.

В материалы дела стандарт застройщика не представлен, в связи с чем к качеству производства отделочных работ подлежат применению общие требования к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве. При этом Законом о долевом строительстве устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В материалы дела представлено заключение Центра строительно-технических экспертиз (ИП ФИО4) № 220-2023/ДЭ, согласно которому в ходе проведения осмотра специалистом выявлены следующие дефекты.

Помещение 1. Коридор. На поверхности входного дверного блока механические повреждения, царапины, неровности, а также загрязнения строительными смесями фурнитуры, отсутствие заглушки в торце рамы, трещины на откосах. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен отклонение от вертикали более 17 мм, основание под обоями имеет неровности плавного очертания, виден стык обоев, присутствуют тени от бокового света, образование пузырей, следы от штукатурного инструмента. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (плитка) отклонение от горизонтали более 13 мм, загрязнения строительными смесями на поверхности пола. При простукивании напольной плитки выявлены изменения характера звучания. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) отклонение от горизонтали более 12 мм, щели между плашками ламината.

Помещение 2. Комната 1. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен отклонение от вертикали более 16 мм, загрязнения на поверхности полотен обоев, присутствуют тени от бокового света, пузыри, отслоение обойного полотна. Основание под обоями имеет неровности. Механические повреждения кожуха радиатора отопления. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) отклонение по горизонтали более 8 мм, щели между плашками ламината. Механические повреждения оконного блока, ламинации, загрязнения строительными смесями на профиле оконного блока и стеклопакета. Щели в местах сопряжения неподвижных элементов дверного блока, зазоры в местах примыкания наличников к поверхности стены, наличник плохо закреплён.

Помещение 3. Комната 2. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен отклонение от вертикали более 14 мм. Присутствуют тени от бокового света. Повреждение ламинации и загрязнения строительными смесями на профиле оконного блока, щели между неподвижными элементами оконного блока, царапины на подоконнике, трещины на откосах. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) отклонение по горизонтали более 9 мм, загрязнения строительными смесями на поверхности пола, щели между плашками ламината. Щели в местах сопряжения неподвижных элементов дверного блока, зазоры в местах примыкания наличников к поверхности стены, наличнику плохо закреплён. Отсутствие ламинации на торцах. Механические повреждения кожуха радиатора отопления.

Помещение 4. Кухня. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен отклонение от вертикали более 14 мм, присутствуют тени от бокового света, образование пузырей. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (плитка) отклонение от горизонтали более 7 мм. На поверхности напольной плитки видно неравномерное заполнение швов затирочным материалом, загрязнение строительными смесями в местах сопряжений с поверхностью плинтуса, при простукивании выявлены изменения характера звучания. Загрязнения на поверхности радиатора отопления строительными смесями, механическое повреждение кожуха радиатора отопления. Повреждение ламинации. Загрязнения строительными смесями на профиле балконного блока, окалины, стеклопакетов, зазоры импостов, уступы и зазоры в угловых соединениях, трещины на откосах, видны повреждения и загрязнения. На торцевой поверхности дверного блока отсутствие ламинации, щели в местах сопряжения неподвижных элементов. Зазоры в местах примыкания наличников к поверхности стены. Дверной блок имеет отклонение по вертикали 7 мм.

Помещение 5. Санузел. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности настенной плитки отклонение от вертикали более 7 мм, видно неравномерное заполнение швов затирочным материалом, разности ширины межплиточных швов, наплывы, затирки. Сколы на плитке в месте установки водрозетки, уступы между смежными плитками. На поверхности напольной плитки видны наплывы затирочного материала, разность ширины межплиточных швов, выявлены изменения характера звучания при простукивании. Щели в местах сопряжения неподвижных элементов дверного блока, не закреплён наличник, механические повреждения, зазоры в местах примыкания наличников к поверхности стены.

Помещение 5. Лоджия. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен отклонение от вертикали более 23 мм, на поверхности стен видны трещины и повреждения. Оконный профиль имеет по всему периметру множественные дефекты, царапины на раме, требуется регулировка створки, холодное остекление, не убрана плёнка. Уплотнительная резинка установлена со смещением. Напольное покрытие (плитка) имеет отклонение от горизонтали более 8 мм.

Качество строительно-отделочных работ в квартире не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям строительных норм и правил. Среднерыночная стоимость выполнения работ, услуг и материалов составляет 1 176 287 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения отражены в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлены основания для Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу приведённых норм права покупатель по своему выбору имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в переданном ему объекте долевого строительства. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истцов ввиду производства работ по отделке жилого помещения ненадлежащего качества застройщиком, требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков является обоснованным.

На основании ходатайства ответчика в целях установления обстоятельств того, имеются ли в действительности недостатки на которые ссылается истец, существенными а также в целях выяснения стоимости устранения недостатков, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В суд представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Как следует из экспертного заключения № 2-146/2025, подготовленного по итогам проведённой экспертизы, отделка <адрес>, не соответствует требованиям нормативно технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве.

Так, экспертом было выявлено, что При проведении осмотра поверхности стен в следующих помещениях: Жилая комната 1, Жилая комната 2, Кухня, Холл, Санузел было выявлено:

- Обои:

Вкрапления и точечные наплывы на поверхности основания. Морщины и деформация обойного покрытия;

- Плитка:

Изменение характера звучания покрытия при простукивании (пустоты). Отклонение от вертикали плоскости облицовки и криволинейных элементов (углов) более 3 мм на 1 м длины. Отклонение швов от горизонтали и вертикали более 3 мм на 1 м длины. Швы облицовки неровные, различной ширины. Уступы между смежными изделиями покрытия более 1 мм. Укладка керамической плитки выполнена некачественно, установлено: изменение характера звучания покрытия при простукивании (пустоты), неровности плоскости облицовки более 1,5 мм на 1 м длины, сколы поверхности плитки в непосредственной близости к месту расположения межплиточных швов, швы облицовки неровные, различной ширины, уступы между смежными изделиями покрытия более 1 мм, что нарушает требования п. 7.4.13, таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.3, 6.9 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», п. 9.27 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам отделочных работ», п. 5.2. ВСН 50- 95 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках»;

- Малярные работы (окрашенные поверхности оконных откосов):

Следы затирочного инструмента. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне. Неровности плавности очертания окрашенной поверхности. Подготовка основания и оклейка стен обоями выполнены некачественно, установлено: вкрапления и точечные наплывы на поверхности основания, морщины и деформация обойного покрытия, что нарушает требования п. 7.6, 7.6.1, 7.6.15, таблиц 7.2, 7.5 и 7.8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам отделочных работ». Облицовка стен плиткой выполнена некачественно, установлено: изменение характера звучания покрытия при простукивании (пустоты), отклонение от вертикали плоскости облицовки и криволинейных элементов (углов) более 3 мм на 1 м длины, отклонение швов от горизонтали и вертикали более 3 мм на 1 м длины, швы облицовки неровные, различной ширины, уступы между смежными изделиями покрытия более 1 мм, что нарушает требования п. 7.4.13, таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.3, 6.9 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», п. 9.26, 9.27 МДС 12- 30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам отделочных работ», п. 5.2. ВСН 50-95 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках». Малярные работы выполнены некачественно, установлено: следы затирочного инструмента, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, неровности плавности очертания окрашенной поверхности, что нарушает требования п. 7.3.7, 7.5.5, таблиц 7.5 и 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 6.13, 6.21 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам отделочных работ»;

- Пол:

Ламинат. Зазоры более 0,2 мм между штучными элементами отделочного покрытия. Между штучными элементами ламината заметны значительные не симметричные зазоры более допустимых значений, указанных в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Выявленные дефекты необходимо устранить путем ремонта поверхности основания и устройством выравнивающих и упрочняющих слоев. Зазоры в месте примыкания напольного плинтуса к покрытию. Подготовка основания и укладка ламината выполнены некачественно, установлено: зазоры более 0,2 мм между штучными элементами отделочного покрытия, зазоры в месте примыкания плинтуса к напольному покрытию, что нарушает требования СП 29.13330.2011 «Полы», таблицы 8.15 п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета».

- Дверные блоки, ПВХ блоки:

Зазоры в местах соединений неподвижных элементов дверного блока более 0,3 мм. Уплотняющие прокладки частично не закреплены, прилегают неплотно. Отслоения ламинации, царапины, сколы и следы механических повреждений. Значительные зазоры в местах примыкания дверных наличников к поверхности стен. При проведении осмотра ПВХ блоков было выявлено, что отсутствует плавность и плотность закрывания створок. Имеются царапины и следы механических повреждений на поверхностях стеклопакетов. Механические повреждения профилей. Деформация профилей. Растрескивания шва примыкания ПВХ блоков к стеновым проёмам. Шов примыкания оконного блока и оконной группы к стеновым проёмам был выполнен некачественно, за период эксплуатации появились растрескивания, была нарушена его герметичность, что нарушает п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам». Монтаж ПВХ блоков выполнен некачественно, установлено: отсутствует плавность и плотность закрывания створок, царапины и следы механических повреждений на поверхностях стеклопакетов, потёртости, механические повреждения профилей, деформация профилей, растрескивания шва примыкания ПВХ блоков к стеновым проёмам, отсутствие герметичности шва примыкания со стороны фасада, что нарушает требования ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам».

На основании обследования помещений и анализа предоставленных документов, в том числе Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДД56К-4.2-273, эксперт установил, что отделка жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не соответствует требованиям нормативно технической документации, условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве, имеются недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Причиной возникновения недостатков, указанных в заключении эксперта являются нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства. Выявленные недостатки (дефекты) в жилом помещении (квартире) являются существенными и привели к ухудшению качества объекта, но являются устранимыми и не являются препятствием для использования помещения по назначению, однако выявленные недостатки являются нарушением условий договора участия в долевом строительстве № ДД56К-4.2-273 от 2 ноября 2021 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». Указанные недостатки (дефекты) являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести следующие мероприятия: демонтаж натяжного потолка со светильниками, монтаж натяжного потолка со светильниками; очистка стен; грунтовка стен; штукатурка стен; шпатлевка стен/шлифовка стен; оклейка стен обоями; окраска стен; демонтаж настенной плитки; монтаж настенной плитки; демонтаж напольной плитки; монтаж напольной плитки; затирка швов плитки; выравнивание стяжки пола; грунтовка пола; демонтаж/монтаж ламината с подложкой (с сохранением); демонтаж напольного плинтуса (с сохранением); монтаж напольного плинтуса; демонтаж межкомнатной двери в сборе (с сохранением); монтаж двери в сборе (межкомнатной двери); демонтаж оконного блока; монтаж оконного блока; демонтаж отлива окна; монтаж отлива окна; демонтаж подоконника (с сохранением); монтаж подоконника; демонтаж/монтаж сантехнического люка; демонтаж/монтаж унитаза (с сохранением); демонтаж/монтаж раковины (с сохранением); демонтаж/монтаж ванны (с сохранением); демонтаж/монтаж полотенцесушителя; демонтаж/монтаж смесителя; очистка откосов от красок и шпатлёвки; шпатлевка откосов (комплекс шлифовка, грунтовка); окраска откосов; демонтаж/монтаж радиатора отопления (с сохранением); демонтаж розетки/выключателя с сохранением; установка розетки, выключателя; демонтаж вентиляционной решетки; монтаж вентиляционной решетки, в связи с чем также нужны доставка материалов, вывоз строительного мусора, уборка после ремонта.

Стоимость устранения выявленных недостатков (материалы + работы) составляет 824 793 рубля 00 копеек.

Данное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно выполнено уполномоченными лицами, которые обладают специальными познаниями в области строительства и оценки, представили документы, подтверждающие наличие у него профессионального образования, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, основано на материалах дела.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив заключение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт имеет специальные познания и обладает правом на производство соответствующего вида экспертиз, что подтверждается представленными документами. Экспертное заключение соответствует требованиям, обычно предъявляемым к экспертным заключениям такого рода. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, выводы эксперта подробно мотивированы, проиллюстрированы, в том числе, фотоматериалом, полностью соответствуют описательной части экспертного заключения, не противоречат материалам гражданского дела.

Таким образом, оснований не согласиться с указанными выводами судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в заключении эксперта суд не усматривает.

Представленное в суд заключение эксперта в целом соответствует требованиям, обычно предъявляемым к экспертизам подобного рода.

Выводы эксперта подробно мотивированы в экспертном заключении.

В дело также представлено заключение «Центра строительно-технических экспертиз» ИП ФИО4 № ПЭБ 2220-2023/ДЭ..

В данном заключении также перечислены недостатки, приведённые ранее в настоящем решении, при этом общая стоимость устранения дефектов (недостатков) жилого дома составляет 1 176 287 рублей 13 копеек.

Однако, суд не соглашается с указанным заключением и отдаёт предпочтение заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Так, данное заключение не учитывает, в какой степени утрачены потребительские свойства квартиры, а лишь содержит данные о способе и стоимости устранения выявленных недостатков. По существу выводы досудебного исследования о стоимости устранения недостатков представляют собой локальный сметный расчёт. Более того, в заключении судебной экспертизы подробно проиллюстрировано состояние квартиры, а также содержатся исчерпывающие мотивы, по которым именно недостатки, перечисленные в экспертизе, относятся к строительным дефектам, чего не сделано в досудебном исследовании. Из представленного заключения «Центра строительно-технических экспертиз» ИП ФИО10 не представляется возможным установить, по каким мотивом специалист пришёл к выводам о том, что выявленные недостатки относятся именно к строительным дефектам.

Заключение по результатам досудебного обследования не является недопустимым доказательством, однако выводы этого заключения, хотя они и послужили основанием для обращения истца в суд, не принимаются во внимание.

Эксперты, подготовившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков с учётом уточнений, а именно – на общую сумму 824 793 рубля 00 копеек, что является разумным и соразмерным.

Взыскание в пользу истцов является долевым, доли признаются судом равными в соответствии с содержанием искового заявления.

Доводы стороны ответчика, направленные на оспаривание выводов, содержащихся в заключении эксперта, суд отклоняет, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, у суда не вызывают сомнений избранные экспертом методики расчёта убытков истца, а равно как не вызывает сомнений и правильность расчётов. О назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Доводы письменного отзыва ответчика о дополнении ст. 10 Закона о долевом строительстве ч. 4, предусматривающей ограниченный размер ответственности застройщика, не свидетельствуют о незаконности требований истцов.

Так, в действительности ст. 10 Закона о долевом строительстве была дополнена ч. 4, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения этой части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом о долевом строительстве.

Как указано в ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Однако спорный объект недвижимости был сдан в эксплуатацию 11 ноября 2023 года. Акт приёма-передачи объекта был подписан с замечаниями по качеству объекта в этот же день. Более того, ввиду направления ФИО11 претензии 14 марта 2024 года обязанность по удовлетворению требований потребителя возникла до 1 января 2025 года.

С 1 января 2025 года каких-либо новых прав и обязанностей на ООО «СЗ «А101» не возложено, обязанность по удовлетворению требований потребителя применительно к подписанию представителем ООО «СЗ «А101» акта осмотра, содержащего сведения о выявленных дефектов, имелась у ответчика до указанной даты.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения ограниченного размера ответственности застройщика к сложившимся правоотношениям у суда не имеется.

Статьёй 4 ГК РФ закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в п. 5 его постановления от 21 января 2010 года № 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Недобросовестное поведение ответчика, достоверно знающего о наличии претензий качестве объекта долевого строительства, однако не принявшего мер к своевременному устранению выявленных нарушений, не может служить основанием для ограничения права ФИО1, ФИО2, как правопреемников ФИО5 на полное возмещение убытков.

Доводы об отсутствии доказательств причинения истцам морального вреда судом отклоняются, поскольку требований о взыскании компенсации морального вреда стороной истца в иске не заявлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, п. 6 ст. 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СЗ «А101» не удовлетворило требования потребителей ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке, не перечислило им денежные средства в размере, определённом в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 206 198 рублей 25 копеек в пользу ФИО2 и 206 198 рублей 25 копеек – в пользу ФИО1 Указанный размер исчислен судом, исходя из 50% от общей суммы удовлетворённых требований причитающегося выплате каждому из истцов.

Поскольку сумма основного обязательства распределена в равных долях между истцами, постольку и штраф взыскивается с ответчика в пользу истцов в долевом порядке и подлежит распределению между истцами в равных долях.

Судом отклоняются ссылки ответчика на мораторий на банкротство, поскольку, вопреки доводам ответчика, срок удовлетворения претензии, направленной 14 марта 2024 года, истёк после истечения периода действия моратория на банкротство.

В абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 31 декабря 2024 года включительно (абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года).

В силу абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 года).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер установленной судом задолженности, характер допущенного ООО «СЗ «А101» нарушения права истца, суд полагает, что штраф является соразмерным характеру допущенного нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Следовательно, заявленные истцами ФИО2, ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В действиях истцов, уточнивших требования искового заявления после поступления в суд экспертного заключения, суд не усматривает признаков злоупотребления правом, поскольку получение заключения специалиста во всяком случае являлось необходимым условием для обращения истцов в суд.

Поскольку заключение специалиста не признано недопустимым доказательством, а суд, не принимая выводы данного заключения во внимание, лишь не согласился с методикой определения выявленных недостатков именно как строительного дефекта и определения размера утраты рыночной стоимости, постольку суд признаёт заключение специалиста <номер>/ДЭ судебными издержками, стоимость которых в размере 40 000 рублей суд возлагает на ответчика и распределяет эту стоимость между истцами в соответствии с доводами искового заявления.

Вопреки доводам стороны ответчика, возможность снижения данных судебных расходов до разумных пределов действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание представительских услуг, расписки о получении денежных средств на сумму 80 000 рублей.

Данных, опровергающих сведения договора и квитанции, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованным требование заявителя об оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер>).

Учитывая характер спора, сложность и категорию дела, объём выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях подготовка письменных ходатайств и ознакомление с материалами дела), рекомендации минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 50 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела.

Следовательно, принимая во внимание удовлетворение требований истцов материально-правого характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Из дела видно, что ФИО1 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 881 рубль 44 копейки.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, подлежит возврату частично или полностью. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Принимая во внимание факт излишней уплаты государственной пошлины ФИО1, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины в указанном размере истцу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона с ответчика ООО «СЗ «А101» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 385 рублей 95 копеек.

Указанная сумма исчислена, исходя из общей суммы имущественного взыскания.

При этом суд отмечает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в части взыскания суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исполнение настоящего решения следует отсрочить до 31 декабря 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 412 396 (четыреста двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 50 копеек, расходы на проведение досудебного исследования 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 206 198 (двести шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 412 396 (четыреста двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 50 копеек, расходы на проведение досудебного исследования 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 206 198 (двести шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки, уплаченную в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 385 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Реквизиты истцов:

- ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <номер>;

- ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения <номер>

Реквизиты ответчика: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А101», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.