Стр.2.212г.
Дело № 2-203/2025
УИД 44RS0015-01-2025-000294-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вохма 03 сентября 2025 года
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Д.И.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района Костромской области
ФИО1,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Фатеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Вохомского районного суда Костромской области от 31.03.2025г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признана виновной в причинении смерти по неосторожности брату ФИО2 Александру. Указанное преступление ответчик совершила 04.09.2024г. в с. Боговарово. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приговор вступил в законную силу 09.06.2025г.
Истец указывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни до настоящего времени, он не получил от ФИО3 никаких денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а также извинений.
Обращает внимание, что в результате совершенного ФИО3 преступления погиб родной брат истца. Ближе родственников со стороны истца больше нет (отец и мать давно умерли, погибший был единственным братом), поэтому ФИО3 причинила истцу огромный моральный вред. Привычный ход жизни истца полностью разрушен, из-за преждевременной смерти брата, он испытал сильный стресс, до сих пор не может прийти в себя. У него нарушился сон, он не мог ни о чем думать, кроме как о смерти брата. Характеризует погибшего как доброго и безобидного человека, который никогда и ни с кем не конфликтовал. В связи с произошедшими событиями истец находился в подавленном эмоциональном состоянии. ФИО2 был очень близок с братом, они друг другу постоянно во всем помогали, истец испытывает огромные нравственные страдания, поскольку потерял самого близкого для себя человека. Размер компенсации морального вреда оценивает в 400 000 руб., просит учесть, что в момент совершения преступления ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В связи со смертью брата, ФИО2 понесены значительные расходы, связанные с его похоронами и обустройством могилы в общей сумме 36 750 руб., в том числе: доставка тела в морг – 2000 руб., вынос тела в морг – 1000 руб., приобретение гроба – 4700 руб., табличка -450 руб., подушка – 400 руб., наволочка – 350 руб., покрывало атласное – 400 руб., покрывало тюль – 400 руб., платок в руку – 50 руб., погребальный набор – 300 руб., венок – 1900 руб., лента ритуальная – 200 руб., копание могилы – 11500 руб. вынос тела из морга в церковь - 1000 руб., вынос тела из церкви на кладбище – 1000 руб., транспортировка тела из церкви – 4000 руб., что подтверждается накладной № от и квитанцией на приобретение креста. Вышеуказанные расходы составляют материальный ущерб, причиненный истцу преступлением, совершенным ответчиком.
Кроме того, истец понёс расходы на помыв тела брата, отпевание и организацию поминального обеда, однако ввиду подавленного состояния, вызванного смертью брата, ФИО2 не взял подтверждающих документов, поэтому не заявляет указанные расходы.
Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., материальный вред, причиненный преступлением - 36 750 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что суд признал ФИО3 виновной в причинении смерти по неосторожности Александру (родному брату истца). Приговор суда вступил в законную силу 09.06.2025г. Александр был самым родным и близким для него человеком, больше родных братьев и сестер у истца нет, а родители давно умерли. Просит учесть, что погибший брат был свободным человеком, своей семьи у него не было, детей тоже. Бывало, что он находился в компании людей, которые употребляли алкоголь. Возможности постоянно и везде следовать за братом у истца не было, поскольку он женат, своя семья, работает кочегаром. ФИО2 часто общался с братом по телефону, в случае необходимости они помогали друг другу. У погибшего был свой дом, в котором он жил, но убираться там он не любил. Зато всегда помогал односельчанам по хозяйству: траву косить, колоть дрова, а в своем доме ничего делать не хотел. В ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик неоднократно высказывала намерения возместить истцу моральный вред, но до настоящего времени так ничего и не возместила, никаких денежных средств истцу не передавала.
Ответчик ФИО3 в суде пояснила, что не согласна с иском в части компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., не возражала против взыскания с нее материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36 750 руб. Дополнительно пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда считает не обоснованными, поскольку истец не был настолько близок с братом, как указывает. Неоднократно складывались такие ситуации, когда Александру требовалась помощь (погибший на протяжении месяца ночевал у ответчика, иногда находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина), а истца рядом с ним не было. Уточнила, что раскаивается в содеянном, неоднократно просила прощения у истца при рассмотрении уголовного дела, но до настоящего времени ничего не компенсировала, поскольку нет денег. Пояснила, что недвижимого имущества, а также транспортных средств у нее в собственности не имеется. Есть стиральная машина автомат, мебель, сотовый телефон. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, примерно месяц назад устроилась на работу на швейное производство, размер заработной платы 200 руб.
Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-5/2025 в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено следующее.
Приговором Вохомского районного суда Костромской области от 31.03.2025г. ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 09.06.2025г. приговор Вохомского районного суда Костромской области от 31.03.2025г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу приговором суда действия ФИО3 судом квалифицированы как причинение смерти по неосторожности, ответчик с силой ударила ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти, но должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку после ее удара ФИО2, не удержался на ногах и упал лицом об асфальт, что привело к его смерти.
Таким образом, ФИО3 нарушила охраняемое Конституцией Российской Федерации право ФИО2 на жизнь (ч.1 ст.20), а также право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст. 22), тем самым причинив нравственные страдания, моральный и материальный вред его родному брату ФИО2 (истцу).
Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. Исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением смерти их близкому родственнику.
Как следует из пояснений истца, у него были теплые отношения с братом, который часто его навещал. Смерть брата является невосполнимой утратой для ФИО2(истца).
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае гражданского истца, который лишился своего брата, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Утрата близкого человека, а тем более брата, рассматривается в качестве сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Таким образом, суд, оценивая в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, принимая во внимание характер и близость родственных связей между погибшим и истцом, значимость и невосполнимость смерти близкого человека, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий и переживаний, вызванных потерей брата, а также, материальное и семейное положение ответчика, состояние её здоровья, считает, что размер компенсации морального вреда в связи с утратой ФИО2 брата должен составлять 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО4 недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.68). В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, где с 19.07.2025г. трудоустроена на швейное производство подсобным рабочим, размер ее заработной платы за 9 рабочих дней июля составил 1 388 руб., за август зарплаты еще не выплачена (л.д.72).
Ссылки ФИО3 о том, что истец и его родной брат не были настолько близкими людьми, что погибший ФИО2 неоднократно ночевал у ответчика в доме, в то время как родной брат ни в чем ему не помогал, а хочет «нажиться» на смерти брата, суд не принимает.
Оценивая указанные доводы, суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истец является родным братом погибшего ФИО12, других близких родственников у него не осталось. Истец вместе с братом проживал в одном населенном пункте <адрес>, истец живет в доме на <адрес>, а брат жил на <адрес>. Погибший регулярно приходил к истцу на работу в кочегарку, иногда оставаясь на ночлег, помогал ему по хозяйству. Своей семьи, жены и детей у погибшего не было, родители умерли, то есть самым близким родственником для него был истец, между братьями были теплые и дружеские отношения.
Судом также учитывается, что ответчик неоднократно приносила истцу свои извинения за смерть брата, в ходе рассмотрения уголовного дела.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда от 31.03.2025г.
В материалы дела представлена накладная ИП ФИО8 от 05.09.2024г. из которой следует, что ФИО2 оплатил расходы в общей сумме 29 650 руб., в том числе за доставку тела в морг – 2000 руб., вынос тела в морг – 1000 руб., приобретение гроба – 4700 руб., табличку -450 руб., подушку – 400 руб., наволочку – 350 руб., покрывало атласное – 400 руб., покрывало тюль – 400 руб., платок в руку – 50 руб., погребальный набор – 300 руб., венок – 1900 руб., ленту ритуальную – 200 руб., копание могилы – 11500 руб., вынос тела из морга в церковь - 1000 руб., вынос тела из церкви на кладбище – 1000 руб., транспортировка тела из церкви на кладбище – 4000 руб. (л.д.14)
Согласно квитанции серия АН 0977975 от 05.09.2024г. ФИО2 приобрел у ИП ФИО9 крест стоимостью 7 100 руб., имеется подпись приемщика ФИО5 (л.д.15).
Федеральным законом от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст. 3).
В силу ст. 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом положений ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны.
Ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса, разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы, непосредственно связанные с церемонией похорон и самим погребением, на сумму 36 750 руб. (л.д. 14-15). Истцом приобретены товары, указанные в накладной № от 05.09.2024г. и квитанции серии АН №, для обеспечения достойного отношения к телу погибшего брата в результате виновных действий ФИО3
Право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае брат погибшего действовал в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Услуги не выходят за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривала законность и обоснованность требований истца о взыскании с нее материального ущерба, причиненного истцу преступлением в размере 36 750 руб., была с ним согласна.
Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 36 750 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и абз.2 п.1 ч.1 и подп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб., в том числе 4000 руб. по требованию о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36 750 руб., поскольку при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей размер госпошлины 4000 руб.; 3 000 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., материальный ущерб в размере 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., а всего 436 750 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Октябрьского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Добрякова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 04.09.2025г.