Решение по делу № 2А-2-245/2025 от 29.09.2025 - о признании не законным решения и заключения должностных лиц, возложении обязанности и выдаче водительского удостоверения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 23 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием:

представителя административных ответчиков <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Госавтоинспекции ОМВД России по г.Радужному, ОМВД России по г.Радужному, начальнику РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г.Радужному <ФИО>2, заместителю начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <ФИО>5, о признании не законным решения и заключения должностных лиц, возложении обязанности и выдаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с указанным административным иском, в обоснование указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она сдавала практический экзамен на право управления ТС категории «В», по результатам экзамена инспектором было выставлено 3 штрафных балла и указано о необходимости просмотра видеозаписи экзамена, для принятия итогового решения. По результатам просмотра видеозаписи сдачи практического экзамена <ФИО>1, инспектором было выставлено еще дополнительно 6 штрафных баллов и вынесено решение, что экзамен «НЕ СДАН». С решением о неудовлетворительном результате экзамена истец не согласилась, <ДД.ММ.ГГГГ> ею было подано обращение в Управление <ФИО>4 УМВД России по ХМАО-Югре о пересмотре результата практического экзамена. <ДД.ММ.ГГГГ> истцу был направлен ответ об удовлетворении необоснованно выставленных 6 штрафных баллов и об аннулировании результата практического экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ>, с разъяснением права пересдачи практического экзамена. Истец полагает, что её права нарушены незаконным и необоснованным решением должностного лица, в связи с чем не имеется оснований для повторной пересдачи практического экзамена. Просила суд признать незаконным решение <ФИО>4 России по <адрес> о неудовлетворительном результате практического экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ>; признать решение УМВД России по ХМАО-Югре от <ДД.ММ.ГГГГ> в части возложения на истца обязанности обращения в РЭО ГАИ <ФИО>6 России по <адрес>, для пересдачи практического экзамена, нарушающим права истца; обязать <ФИО>4 России по <адрес> аннулировать неудовлетворительный результат экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ>, принять решение о положительном результате практического экзамена и начать процедуру по выдаче водительского удостоверения.

В ходе рассмотрения дела административный истец <ФИО>1 дважды уточняла административные исковые требования, по итогу просила суд:

-признать незаконным заключение врио.заместителя начальника Управления <ФИО>4 УМВД России по ХМАО-Югре <ФИО>5 в части аннулирования результата сдачи экзамена по пункту 232.4 Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в части возложении на административного истца обязанности по пересдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»;

-признать незаконным неудовлетворительный результат практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от <ДД.ММ.ГГГГ>;

-обязать <ФИО>6 России по <адрес> аннулировать неудовлетворительный результат практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от <ДД.ММ.ГГГГ>, указав результатом экзамена «СДАЛ» и начать процедуру по выдаче водительского удостоверения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <ФИО>6 России по <адрес>, начальник РЭО ГАИ <ФИО>6 России по <адрес> <ФИО>2, заместитель начальника отдела надзора УГАИ УМВД России по ХМАО-Югре <ФИО>5

Административный истец <ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, просила о рассмотрении дела без её участия, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административных ответчиков УМВД России по ХМАО-Югре и ОМВД России по г.Радужному <ФИО>9 в судебном заседании исковые административные требования не признал, ранее направил возражения, в которых указал, что административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению. По результатам обращения <ФИО>1 о пересмотре результата практического экзамена было принято комиссионное решение об аннулировании результата экзамена, учитывая, что результат практического экзамена аннулирован, сотрудниками УМВД принято обоснованное решение о необходимости пересдачи экзамена на основании п.233 Административного регламента. Оснований для принятия решения о положительном результате сдачи экзамена, после его аннулирования, не предусмотрено Административным регламентом, соответственно процедура выдачи водительского удостоверения начата быть не может. Также дополнил, что результатом рассмотрения жалобы административного истца на результаты экзамена может быть только аннулирование всего результата в соответствии с п.23.1 Правил проведения экзаменов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, следовательно, в настоящее время нет никакого результата экзамена.

Административные ответчики старший государственный инспектор БДД РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Радужному <ФИО>2, заместитель начальника отдела надзора УГАИ УМВД России по ХМАО-Югре <ФИО>5, <ФИО>4 России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали.

Начальник РЭО <ФИО>4 России по <адрес> <ФИО>2 направил письменное возражение, в котором указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п.328 Административного регламента, комиссионно была рассмотрена жалоба <ФИО>1, изучены аудио-видеоматериалы результатов проведенного экзамена, в результате было установлено, что при проведении экзамена сотрудником <ФИО>4 в нарушение п.183 Административного регламента зафиксирована ошибка (нарушение) пункта 4.2 Административного регламента «не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом)», которая при комиссионном просмотре не подтвердилась. На основании пунктов 232.1, 232.4 пункта 232 Административного регламента, результат экзамена кандидата в водители <ФИО>1 аннулирован, в связи с тем, что начальником РЭО <ФИО>3 А.Ю. был принят практический экзамен на право управления транспортными средствами с нарушением, а именно с необоснованным проставлением ошибки (нарушения), о чем в соответствии с п.238 Административного регламента была внесена информация в информационную систему <ФИО>4. Кандидату в водители <ФИО>1 был направлен ответ, в котором указано о наличии нарушения экзаменатором требований нормативных правовых актов, регламентирующих оказание госуслуг, при проведении практического экзамена и об аннулировании результата экзамена. При этом <ФИО>1 рекомендовано на основании пункта 233 Административного регламента обратиться в <ФИО>4, для определения даты, места и времени пересдачи практического экзамена. Полагает, что действия сотрудников Управления <ФИО>4 полностью соответствуют требованиям Административного экзамена, нарушений при рассмотрении жалобы <ФИО>1 и принятия решения об аннулировании результатов экзамена не допущено.

Заместитель начальника отдела надзора Управления <ФИО>4 УМВД России по ХМАО-Югре <ФИО>5 направил письменное возражение, в котором указал, что с доводами административного иска не согласен, считает их несостоятельными, просил в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 отказать в полном объеме. Указал, что предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений регламентированы Административным регламентом утвержденным приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. В адрес Управления <ФИО>4 <ДД.ММ.ГГГГ> поступила жалоба <ФИО>1 о несогласии с решением, принятым начальником РЭО <ФИО>4 А.Ю. по результатам практического экзамена на право управления транспортным средством, проведенным <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с п.238 Административного регламента в ходе рассмотрения жалобы комиссией, была изучена аудио-видеоинформация хода проведения экзамена кандидата в водители <ФИО>1, было установлено, что сотрудником <ФИО>4 в нарушение п.183 Административного регламента зафиксирована ошибка (нарушение) пункта 4.2 Административного регламента «не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), которая при комиссионном просмотре не подтвердилась. На основании пунктов 232.1, 232.4 пункта 232 Административного регламента, результат экзамена кандидата в водители <ФИО>1 аннулирован, о чем в соответствии с п.238 Административного регламента была внесена информация в информационную систему <ФИО>4. Кандидату в водители <ФИО>1 был направлен ответ, рекомендовано на основании пункта 233 Административного регламента обратиться в <ФИО>4, для определения даты, места и времени пересдачи практического экзамена. Полагает, что действия сотрудников Управления <ФИО>4 полностью соответствуют требованиям Административного экзамена, нарушений при рассмотрении жалобы <ФИО>1 и принятия решения об аннулировании результатов экзамена не допущено.

В соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов, в пункте 5 которых указано, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. № 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей;

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

Пунктами 184 - 185 Административного регламента установлено, что экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Согласно п.186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:

186.1. Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа.

186.2. Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Согласно пункту 130 Административного регламента результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> кандидат в водители <ФИО>1 сдавала практический экзамен по управлению транспортным средством на получение водительского удостоверения категории «В», на автомобиле КИА РИО г.р.з. А806ЕМ186.

Экзамен принимал начальник РЭО <ФИО>4 России по <адрес> майор полиции <ФИО>7 А.Ю.

Практический экзамен кандидатом в водители <ФИО>1 был полностью пройден, у кандидата в водители были проверены все навыки выполнения обязательных элементов, инспектором проверены ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения, оценены навыки и умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, экзамен не был прекращен по причине допущенных ошибок выше 5 баллов.

Как указала в иске <ФИО>10, после окончания экзамена ей было озвучено экзаменатором, что она допустила только 3 штрафных балла, она подписала бланк, где не было результата «не сдал».

Инспектором <ФИО>7 А.Ю. в экзаменационном листе были проставлены отметки в пунктах 1.1 - 1.19 о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; зафиксированы ошибки (нарушения) в пунктах 4.2 (2 отметки), 6.1.1 (1 отметка), 6.3.1 (2 отметки).

Осуществляя движение по заданному маршруту, инспектором <ФИО>7 А.Ю. были выявлены следующие нарушения: «Разворот на перекрестке», кандидат неуверенно пользовалась органами управления транспортного средства (допустила остановку двигателя и повторно начала движение со второй передачи), а также не заблаговременно подала сигнал указателем поворота в процессе совершения маневра. За указанные нарушения кандидату выставлено 3 штрафных балла.

При движении транспортного средства по дороге г.Радужного, кандидат совершила объезд препятствия в виде транспортного средства, выехавшего на проезжую часть справа, при этом не воспользовалась указателями поворота (2 раза). По результатам данного нарушения кандидату выставлено 6 штрафных баллов.

Общая сумма штрафных баллов составила 9.

По результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» инспектором <ФИО>7 А.Ю. принято решение о выставлении <ФИО>1 оценки «НЕ СДАЛ».

Не согласившись с решением инспектора <ФИО>7 А.Ю., <ФИО>1 в адрес УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре было подано заявление о пересмотре результатов практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В».

По обращению заявителя была проведена комиссионная проверка, в ходе которой был просмотрен видеофайл процесса сдачи <ФИО>1 практического экзамена, и установлено, что маневр по объезду транспортного средства, кандидат в водители <ФИО>1 выполнила в границах своей полосы, без выезда на другую полосу, что не является перестроением и не требует включения указателей поворота.

Нарушений кандидатом в водители <ФИО>1 пункта 4.2 «Не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом)» в ходе просмотра видеозаписи не установлено.

Заключением проверки по обращению <ФИО>1 от <ДД.ММ.ГГГГ> аннулирован результат сдачи практического экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ>. Указано, что требования заявителя удовлетворены; материал проверки по обращению необходимо направить в <ФИО>6 России по <адрес> для проведения служебной проверки по факту нарушения требований НПА, регламентирующих оказание государственной услуги; кандидату в водители назначить место, дату и время пересдачи экзамена.

Согласно рапорту начальника Отдела <ФИО>4 России по <адрес> <ФИО>11, по факту необъективно вынесенного сотрудником <ФИО>4 решения, по результату проведения квалификационного экзамена, была назначена служебная проверка. Однако в связи увольнением начальника РЭО <ФИО>4 России по <адрес> <ФИО>7 А.Ю., проведение служебной проверки является нецелесообразным.

Согласно информации <ФИО>6 России по <адрес> видео-файл процесса проведения практического экзамена хранится 1 месяц.

Административный истец, не согласившись с необходимостью пересдачи экзамена, полагая указанное нарушением её прав и законных интересов, обратилась с настоящим административным иском в суд, указав, что восстановлением нарушенных прав будет являться признание незаконным решения о неудовлетворительном результате сдачи практического экзамена и незаконным заключения должностного лица <ФИО>5 об аннулировании результата экзамена по пункту 232.4 Административного регламента, поскольку Правила проведения экзамена не были нарушены, что является основанием для принятия решения о положительном результате практического экзамена и выдаче водительского удостоверения.

Административный истец указывает, что практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» ею сдан в полном объеме, инспектором были проверены все необходимые знания и навыки вождения, экзамен проведен без нарушения требований, установленных Правилами. Ввиду необоснованно выставленных дополнительных 6 штрафных баллов, результат экзамена был аннулирован, однако водительское удостоверение не выдано.

Административными ответчиками не оспаривается факт того, что <ФИО>1 прошла все необходимые экзамены (теоретический и практический), что инспектором <ФИО>7 А.Ю. по результату экзамена было выставлено 3 штрафных балла, и уже после его завершения необоснованно было выставлено ещё 6 штрафных баллов. Комиссионным просмотром установлено, что общая сумма штрафных баллов по результату экзамена составила 3 штрафных балла, на основании пунктов 232.1, 232.4 Административного регламента результат экзамена аннулирован, о чем в соответствии с п.238 Административного регламента была внесена информация в информационную систему <ФИО>4. При этом водительское удостоверение, по мнению административных ответчиков, не может быть выдано <ФИО>1 вопреки установленному Административному регламенту, который предусматривает только повторную пересдачу практического экзамена.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов определены Административным регламентом.

Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами, в частности, категории «B», аннулирование результатов экзаменов включены в исчерпывающий перечень административных процедур (пункты 78.6 и 78.10 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрено, что кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена (пункт 164), кандидату в водители, показавшему положительный результат, разъясняется порядок получения водительского удостоверения (пункт 165).

Согласно п.187 по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163 - 167 Административного регламента.

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента (пункт 193), результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена (пункт 194), способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункт 195).

В соответствии с п.196 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители (п.196.1).

Следовательно, придя к выводу о том, что итоговая оценка <ФИО>10 по результатам экзамена 3 балла, а не 9 баллов, имелись основания для принятия решения с соответствии с вышеприведенным пунктом.

В соответствии с пунктом 232 Административного регламента, основаниями для начала административной процедуры аннулирования результатов экзамена в соответствии с пунктом 23(1) Правил являются:

232.1. Удовлетворение жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена.

232.2. Признание в установленном порядке документов, указанных в подпунктах 28.2, 28.3, 28.5, 28.6, 28.8, 28.9 пункта 28 Административного регламента, подложными (поддельными).

232.3. Получение от компетентного органа иностранного государства информации об отсутствии сведений о выдаче иностранного водительского удостоверения - в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения.

232.4. Проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами.

Порядок аннулирования результатов экзамена, регламентирован пунктами 233 - 238 Административного регламента:

аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом 232.4 пункта 232 Административного регламента, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 и пунктом 11(2) Правил (пункт 233);

осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему <ФИО>4, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов (пункт 234).

Пунктом 236 Административного регламента закреплены критерии принятия решения по данной административной процедуре: наличие решений уполномоченных должностных лиц об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных подпунктами 232.1, 232.2, 232.4 пункта 232 Административного регламента, или получение информации, предусмотренной подпунктом 232.3 пункта 232 Административного регламента.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является внесение изменений в информационную систему <ФИО>4 и протокол проведения экзаменов о статусе проведенного экзамена (пункт 238 Административного регламента).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, анализируя оспариваемые решения должностных лиц, принимая во внимание, что результат практического экзамена кандидата <ФИО>1 на право управление транспортными средствами категории «В» с оценкой «НЕ СДАЛ» аннулирован, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца в части признания незаконным решения <ФИО>6 России по <адрес> о неудовлетворительном результате практического экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворению не подлежит, поскольку вышестоящим должностным лицом УМВД России по ХМАО-Югре на основании пункта 232.1 Административного регламента удовлетворена жалоба кандидата в водители <ФИО>1

При этом рассматривая требование административного истца о признании незаконным заключения уполномоченного должностного лица заместителя начальника отдела надзора Управления <ФИО>4 УМВД России по ХМАО-Югре <ФИО>5 в части аннулирования результата практического экзамена в соответствии пунктом 232.4 Административного регламента, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 232.4 Административного регламента основанием для начала административной процедуры аннулирование результатов экзамена, является проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 и устанавливают порядок проведения экзаменов, определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.

Из установленных по делу обстоятельств, а также из комиссионного акта просмотра видеозаписи практического экзамена, из заключения проверки по обращению <ФИО>1 и письменных пояснений административных ответчиков, не следует, что экзамен от <ДД.ММ.ГГГГ> был проведен с нарушением Правил. Указание на то, что инспектором <ФИО>7 А.Ю. был принят практический экзамен с необоснованным проставлением ошибки (нарушения), не может являться нарушением Правил, которые предусматривают регламентированный перечень нарушений.

Вместе с тем суд учитывает, что практический экзамен кандидатом в водители <ФИО>1 был полностью пройден, у кандидата в водители были проверены все навыки выполнения обязательных элементов, которые указывают на отсутствие нарушения Правил проведения экзамена и необоснованность аннулирования результата экзамена по пункту 232.4 Административного регламента.

Итогом аннулирования результатов экзамена в случае, установленном подпунктом 232.4 пункта 232 Административного регламента, является назначение кандидату в водители места, даты и времени, для пересдачи экзамена.

Учитывая, что аннулирование по пункту 232.4 Административного регламента результата практического экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ> не нашло своего подтверждения, возложение обязанности по пересдаче практического экзамена на кандидата в водители <ФИО>1, является незаконным.

В то же время следует учесть, что аннулирование результата экзамена по пункту 232.1 Административного регламента не предусматривает обязанности кандидата по пересдаче экзамена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным заключения должностного лица в части аннулирования результата практического экзамена в соответствии пунктом 232.4 Административного регламента об обязании пересдачи экзамена подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 206 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры по оформлению и выдаче водительского удостоверения является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.7 пункта 78 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является оформление и выдача водительского удостоверения (пункт 221 Административного регламента).

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является внесение должностным лицом сведений о выданном водительском удостоверении в заявление и в информационную систему Госавтоинспекции (пункт 222 Административного регламента).

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая, что практический экзамен был проведен без нарушения Правил как со стороны кандидата в водители, так и со стороны экзаменатора (экзамен не был прерван, доведен до конца), по завершению практического экзамена инспектором не были разъяснены допущенные ошибки, позволяющие признать кандидата не сдавшим экзамен, дополнительные 6 баллов были проставлены экзаменатором уже после завершения практического экзамена, следовательно, сам экзамен был проведен в соответствии с требованиями Правил и имеются основания для проведения административной процедуры.

Непредусмотренные Административным регламентом действия экзаменатора по выставлению дополнительных 6 баллов за пределами экзамена не должны нарушать права кандидата в водители, сдавшего экзамен на положительную оценку, на получение государственной услуги по выдаче водительского удостоверения.

В связи с изложенным, на основании п.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования административно истца - признать незаконным заключение должностного лица в части аннулирования результата практического экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ> по пункту 232.4 Административного регламента и возложить на <ФИО>6 России по <адрес> обязанность в установленные законом сроки и порядке принять решение по результатам сдачи <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в соответствии с пунктами 187, 163-167, 194,195, 196, 206, 221 Административного регламента.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Госавтоинспекции ОМВД России по г.Радужному, ОМВД России по г.Радужному, начальнику РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г.Радужному <ФИО>2, заместителю начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <ФИО>5, о признании незаконным решения и заключения должностных лиц, возложении обязанности и выдаче водительского удостоверения удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение проверки по обращению <ФИО>1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное врио заместителя начальника Управления <ФИО>4 УМВД России <ФИО>5, в части аннулирования результата практического экзамена от <ДД.ММ.ГГГГ> по пункту 232.4 Административного регламента и возложении на <ФИО>1 обязанности по пересдаче практического экзамена.

Возложить на ОМВД России по г. Радужному обязанность в установленные законом сроки и порядке принять решение по результатам сдачи <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в соответствии с пунктами 187, 163-167, 194,195, 196, 206, 221 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Об исполнении решения суда сообщить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.

Судья подпись

копия верна

Судья С.В. Кобяшева