Судья Чернышева Е.А. Дело № 33а-3171/2023

№ 2а-1038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 года по административному исковому заявлению Желтко ФИО11 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 792 кв. м., который находится в аренде, согласно договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № участок предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с полученным разрешением ФИО2 построен индивидуальный жилой дом.

В ноябре 2022 года истец обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, однако распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и ограниченного в обороте.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка площадью 27 кв.м. установлен публичный сервитут в интересах ПАО «Россети Юг» в целях размещения объекта электросетевого хозяйства. Публичный сервитут установлен на основании принятого администрацией муниципального образования «Город Астрахань» распоряжения от 10 февраля 2022 года № 09-р «Об установлении в пользу ПАО «Россети Юг» публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «ЛЭП 0,4 кВ ТП 1075 ф. 403 ПС Лесная-Новая».

Перечень земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, приведен в приложении № распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Под порядковым номером «25» указан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО2 Публичный сервитут установлен на часть земельного участка площадью 27 кв. м.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21 февраля 2023 № зона установления публичного сервитута пересекает земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> на 27 кв. м.

Однако объект электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» не находится на арендованном ФИО2 земельном участке, воздушные линии электропередачи и железобетонная опора воздушных линий, обслуживающая электрические сети размещены за пределами земельного участка ФИО2 Для технического обслуживания объекта электросетевого хозяйства (эксплуатации и ремонта) не требуется доступ на земельный участок ФИО2

Установление публичного сервитута Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятым Администрацией МО «Город Астрахань», который пересекает земельный участок с кадастровым номером № на 27 кв. м. повлияло на возможность реализации права истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом и послужило основанием для принятия Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка.

Истец просит суд признать Распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» «Об утверждении в пользу ПАО «Россети Юг» публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «ЛЭП 0,4 кВ ТП 1075 ф. 403 ПС Лесная-Новая» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления публичного сервитута на часть земельного участка площадью 27 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО2, незаконным. Признать Распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным. Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился.

Представитель административного истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Иные участники судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, поскольку арендованный административным истцом земельный участок не может быть приватизирован в связи с тем, что входит в границы проекта планировки и межевания территории согласно Постановлению мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земель населенных пунктов для строительства линейного объекта в границах улиц <адрес>». Кроме того, согласно картографической схеме ГИС ИНГЕО испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии, соответственно находится на землях общего пользования. Указывает на законность установления публичного сервитута.

На заседание судебной коллегии ФИО2, представители административных ответчиков – Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», представители заинтересованных лиц-Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО2-ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и закон: интересов административного истца.

Так, из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что было подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 792 кв. м., который находится у ФИО2 в аренде, согласно договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору участок предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка ФИО2 построен индивидуальный жилой дом.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» направило в адрес ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного индивидуального жилого дома площадью 268,5 кв. м. требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В ноябре 2022 года ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 792 кв. м. с кадастровым номером № ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и ограниченного в обороте.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что принятием оспариваемого распоряжение нарушены права, свободы и законные интересы административного истца как собственника жилого дома, поскольку земельный участок, находящийся в аренде у ФИО2, с видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома» не относится к землям общего пользования. Кроме того, у административного ответчика в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» не было оснований для установления публичного сервитута на часть земельного участка, находящегося в аренде у административного истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а, как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в аренде у ФИО2 с видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома», не относится к землям общего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из пояснений представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, проект планировки и межевания территории земель населенных пунктов для строительства линейного объекта в границах <адрес> утвержденный постановлением мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м, разработан за счет собственных средств физического лица для строительства сетей газоснабжения.

Как обозначено в пояснительной записке к Проекту, им предусматривается сохранение улично-дорожной сети как ценного планировочного элемента данной территории в системе города. Красные линии установлены с учетом материалов Генерального плана <адрес>. «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий городах и других поселениях РФ», Комплексной транспортной схемы Астрахани, а также с учетом фактически сложившейся застройки территории.

Согласно Генеральному плану развития города Астрахани до 2025 года, утвержденному решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплексная транспортная схема города Астрахани», утвержденному постановлением мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м, в районе <адрес>, в том числе в районе спорного земельного участка, не предусматривается реконструкция и расширение существующих улиц. Все указанные улицы имеют классификацию «Улица местного значения в районах малоэтажной жилой застройки».

Для данной классификации улицы нормативная ширина в красных линиях составляет 20 метров, а минимальная – 10 метров. Ширина в красных линиях <адрес> составляет 15 метров, что в свою очередь соответствует фактической ширине данной улицы в районе спорного земельного участка, где расстояние между расположенными друг напротив друга земельными участками составляет ориентировочно 15,5 метров.

Более того, как следует из разбивочного чертежа красных линий М 1:1000, какие-либо пересечения красных линий с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Также в разделе 3 «Проект межевания территории» обозначено, что красные линии, разработанные данным проектом планировки территории, не затрагивают интересы владельцев земельных участков, в связи с этим проектом межевания территории не предусмотрено резервирование и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, районный суд пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок, находящийся в аренде у ФИО2, не относится к землям общего пользования, и не относился на момент его предоставления для строительства жилого дома.

Что касается доводов жалобы относительно законности установления публичного сервитута, они судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2).

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 части 4), согласно которым публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

В рассматриваемом случае, объект электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» не находится на земельном участке, находящемся в аренде ФИО2, воздушные линии электропередачи и железобетонная опора воздушных линий, обслуживающая электрические сети, размещены за пределами земельного участка ФИО2 и для технического обслуживания объекта электросетевого хозяйства (эксплуатации и ремонта) доступ на земельный участок административного истца не требуется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что установление публичного сервитута Распоряжением от 10 января 2022 года № 09-р, принятым Администрацией МО «Город Астрахань» повлияло на возможность реализации права истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда об удовлетворении административных исковых требований являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, а также основанными на всесторонней и полной оценке, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

Доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Степин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Ковалева А.П.