РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/22 по иску ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2011 года ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № РКВ31280000000117989-TWR-RUR (далее Кредитный договор), в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Заявлении-анкете на получение карты и установлении лимита (далее Заявление), Условий предоставления и использование банковских карт, также с условиями тарифов, иных документов, содержащих условия кредитования, Кредит Заемщику предоставлен в сумме (лимит овердрафта) – сумма, под 24% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской с банковского счета, открытого на имя Заемщика. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за период с 11 февраля 2017 года по 19 октября 2021 года за Ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, из них: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма Уведомление об изменении сроков возврата кредита и требование о погашении задолженности направленное Ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

С 15 июня 2015 года ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы путем присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно истец является правопреемником Кредитора.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № РКВ31280000000117989-TWR-RUR от 27 октября 2011 года за период с 11 февраля 2017 года по 19 октября 2021 года в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (согласно форме отслеживания почтовых отправлений, судебное извещение вручено ответчику 08 сентября 2022 года), о причинах неявки суду не сообщим, возражения на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2011 года ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № РКВ31280000000117989-TWR-RUR (далее Кредитный договор), в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора, содержащимися в Заявлении-анкете на получение карты и установлении лимита (далее Заявление), Условий предоставления и использование банковских карт, также с условиями тарифов, иных документов, содержащих условия кредитования, Кредит Заемщику предоставлен в сумме (лимит овердрафта) – сумма, под 24% годовых (л.д. 13-19).

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской с банковского счета, открытого на имя Заемщика (л.д. 10).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за период с 11 февраля 2017 года по 19 октября 2021 года за Ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма, из них: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, что подтверждается расчетом, предоставленным Истцом (л.д. 9-12).

С 15 июня 2015 года ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы путем присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно, истец является правопреемником Кредитора (л.д. 20-36).

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 880742 от 13.05.2022 на л.д. 7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № РКВ31280000000117989-TWR-RUR от 27 октября 2011 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № РКВ31280000000117989-TWR-RUR от 27 октября 2011 года за период с 11 февраля 2017 года по 19 октября 2021 года в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 26.10.2022