Дело № 2-751/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 13 октября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Аврабиева М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему, обосновав его следующими доводами.

Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор, Соглашение). Размер кредита составил 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., (п. 1 Соглашения). Процентная ставка по кредиту 22,5% (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

В пункте 21 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, подлежит рассмотрению районным судом в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты.

В соответствии с Соглашением, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику лимит кредитования в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с Соглашением, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в приложении к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Соглашением, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязательства перед Банком исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ранее Банк обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика, однако данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 7 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Согласно расчету) задолженность Заемщика по Соглашению составляет - 586 749 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 61 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 136 874 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 05 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 386 795 (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) руб. 53 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 63 080 (Шестьдесят три тысячи восемьдесят) руб. 03 коп.

Подробный расчет суммы иска прилагается в приложении к исковому заявлению.

В адрес заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые им в полном объеме не исполнены.

В своем иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ, исковые требования поддерживаются полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки.

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное предусмотрено правилами настоящего договора параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии положениями статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащий срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Чеченским региональным филиалом Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО7 кредит в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., (п. 1 Соглашения). Процентная ставка по кредиту 22,5% (п. 4.1 Соглашения).

Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Кредитор выполнил свои обязательства по Договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР, рассмотрев возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменил указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на требование истца направленное ответчику, о погашении причитающихся с него платежей и предупреждение о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий соглашения (кредитного договора) является существенным и достаточным основанием для расторжения соглашения (кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения ДД.ММ.ГГГГ N 263№, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств ответчиками. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию за указанный период за несвоевременный возврат кредита в размере 386 795,53 рублей подлежит снижению до 150 000 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 63 080 рублей 03 копеек подлежит снижению до 10 000 рублей, на основании ходатайства представителя ответчика и в силу положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО1 и взыскать с него в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам, пеням на общую сумму в размере 296 874 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 05 коп., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 136 874 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 05 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 10 000 (десять тысяч) руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 735 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 о расторжении Соглашения и взыскании задолженности по нему, – удовлетворить частично.

2. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Чеченского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 296 874 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 05 коп., в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 136 874 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 05 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 10 000 (десять тысяч) руб..

4. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Чеченского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере - 36 735 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Всего взыскать с денежную сумму в размере - 333 609 (триста тридцать три тысячи шестьсот девять) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: М.М. Аврабиев