№2(1)а-1739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 21 декабря 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Оренбургской области, государственному регистратору межмуниципального отдела по г.Сорочинску, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Оренбургской области об оспаривании действий, указав, что она является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

** ** **** образовался земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ** ** ****.

Данный земельный участок был образован в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Выдел земельного участка был произведён на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного ** ** **** кадастровым инженером ФИО5, который выносился на согласование в соответствии с извещением о согласовании проекта межевания, опубликованном в газете «Голос глубинки» № № от ** ** ****.

Будучи участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, административный истец принимала участие в согласованиях проектов межевания, которые выносились на согласование другими участниками долевой собственности.

С данным проектом межевания она была также ознакомлена, но местоположение планируемого к выделу земельного участка значительно отличалось от того местоположения, которое фактически было выделено и представляет собой земельный участок с кадастровым номером №.

На данный проект межевания были направлены соответствующие возражения от другого участника долевой собственности ФИО6

Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области от ** ** **** года сведения о возражениях внесены во ФГИС ЕГРН, они актуальны и не сняты.

Таким образом, проект межевания является несогласованным по причине неснятых возражений.

** ** **** административный истец обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с жалобой на незаконные действия по осуществлению государственного регистрационного учета, однако ответ не получен.

Вместе с тем, несмотря на наличие актуальных и неснятых возражений на указанный проект межевания был осуществлён государственный кадастровый учёт и регистрация права собственности, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Полагает, что Управление Росреестра по Оренбургской области ненадлежащим образом произвело юридическую проверку и правовую экспертизу, не учло наличие неснятых возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, тем самым незаконно произвело действия по постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Оренбургской области, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учёт и осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на имя ФИО4, на основании несогласованного проекта межевания земельных участков от ** ** **** года; обязать Управление Росреестра по Оренбургской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и погасить запись о государственной регистрации права собственности от ** ** **** за ФИО4.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в части требования об обязании Управления Росреестра по Оренбургской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и погасить запись о государственной регистрации права собственности от ** ** **** за ФИО4, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований в указанной части.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён государственный регистратор межмуниципального отдела по г.Сорочинску, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области, административный ответчик государственный регистратор ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 3 части 3 статьи 15 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежат доли в размере 1,7 га, 22,7 га и 2,7 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ранее, заинтересованное лицо ФИО8 также являлся собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и с целью выдела земельной доли обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено два различных проекта межевания от ** ** **** и от ** ** ****.

На основании проекта межевания от ** ** **** был составлен межевой план участка.

** ** **** земельный участок поставлен на кадастровый учёт за номером № его собственником ФИО4, в ЕГРН внесены сведения об образованном земельном участке и о местоположении его границ.

Из ответа Управления Росреестра по Оренбургской области от ** ** **** следует, что ** ** **** учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № были осуществлены государственным регистратором ФИО3

** ** **** ФИО2 обратилась в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО4 о признании проекта межевания несогласованным, о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельный участок.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ** ** **** отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд

постановил:

- признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером № несогласованным в порядке, предусмотренном статьёй 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 000 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 000 кв.м.;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером № возвратить в состав земельного участка с кадастровым номером №;

- восстановить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от ** ** **** было опубликовано в газете «Голос глубинки» № от ** ** ****, а извещение о согласовании проекта межевания от ** ** **** было опубликовано в газете «Сельские вести» с тем же номером и от того же числа. При этом единственным сетевым изданием Новосергиевского района в ** ** **** году и в настоящее время является газета «Голос глубинки».

Учитывая, что заявка на публикацию извещения о согласовании проекта межевания по заказу ФИО8, опубликованного ** ** **** № № была подана в газету ** ** ****, то проект межевания от ** ** **** не мог быть опубликован в газете «Голос глубинки» ** ** ****, так как на дату подачи извещения его не существовало, а извещение подаётся о согласовании существующего проекта межевания.

Кроме того, в проекте межевания от ** ** ****, на основании которого произведён выдел ФИО4 земельного участка, а также в межевом плане, составленном на основании этого проекта, указано иное наименование общественно-политического издания – «Сельские вести», которое как в ** ** **** году, так и в настоящее время на территории Новосергиевского района не публиковалось.

В апелляционном определении от ** ** **** судебная коллегия пришла к выводу о том, что проект межевания от ** ** **** является несогласованным и выдел земельного участка на основании указанного проекта не мог быть осуществлён.

Таким образом, факт того, что проект межевания является несогласованным в определённом законом порядке, установлен вступившим в законную силу судебным актом, и в силу статьи 64 КАС РФ не подлежит доказыванию вновь, не подлежит оспариванию, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, при подготовке проекта межевания земельного участка от ** ** **** в качестве исходных данных кадастровым инженером взяты: свидетельство о государственной регистрации права от ** ** ****, свидетельство о государственной регистрации права от ** ** ****, решение суда от ** ** ****, газета «Сельские вести» от ** ** ****, кадастровая выписка от ** ** ****, то есть документы, изданные после подготовки межевого плана.

Вместе с тем, при правовой экспертизе представленного межевого плана государственный регистратор не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем государственный кадастровый учет и регистрация права собственности произведена на основании недостоверных документов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что о действиях административного ответчика по кадастровому учету земельного участка на основании проекта межевания от ** ** **** стало известно ** ** **** после ознакомления с материалами реестрового дела в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ** ** ****, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Оренбургской области, государственному регистратору межмуниципального отдела по г.Сорочинску, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора межмуниципального отдела по г.Сорочинску, Грачевскому, Красногвардейскому, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3 по постановке на государственный кадастровый учет и осуществление ** ** **** государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2023 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения хранится в административном деле №2(1)а-1739/2022, УИД №56RS0008-01-2022-002068-24, находящимся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>