77RS0014-02-2021-011854-21

Дело № 2-1227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2022 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 6 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине фио, произошла задержка трамваев маршрутов № 12, 36, 46, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в виде простоя трамваев в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ФИО1, а дело передано по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2019 года в 17 час. 33 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 12, 36, 46 до 17 час. 57 мин. того же дня, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Простой транспортных средств произошел по причине ДТП, произошедшего 6 ноября 2019 года ФИО1, управляя транспортным средством Ссанг Енг Actyon, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля СХ 5, регистрационный знак ТС, что подтверждается административным материалом, представленным на запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 6 ноября 2019 года, актом о вынужденном простое трамваев от 6 ноября 2019 года.

Согласно расчету убытков от простоя подвижного состава от 6 ноября 2019 года, сумма расходов и недополученных доходов от простоя подвижного состава составила сумма

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что истец понес убытки, причиненные простоем трамваев, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков подлежат удовлетворению в размере сумма

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению судом подлежат исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причиненные простоем трамваев в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2022г.