УИД: 72RS0014-01-2025-009778-86

Дело №2-8335/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 01.07.2025 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 Сотрудники ГИБДД установили виновное лицо в ДТП и вынесли постановление от 01.07.2025 в отношении ФИО2 Истец обратился в <данные изъяты> с предоставлением всех необходимых документов, а также предоставил транспортное средство на осмотр страховщику. Данное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 379 600 рублей. В связи с чем обязательства <данные изъяты>» были выполнены в полном объеме. Для определения размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истец был вынужден организовать независимую экспертизу, обратившись в <данные изъяты> В соответствии с отчетом №-Э№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составляет 950 567 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 570 967 рублей – расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, 16 419 рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «СК «Астро-Волга».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.06.2025 года около 12:46 напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с предоставлением всех необходимых документов, а также предоставил транспортное средство на осмотр страховщику.

Данное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 379 600 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем обязательства <данные изъяты>» были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец обратился в <данные изъяты>» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, оплатив 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №500 от 30.07.2025.

Как следует из экспертного заключения №320-ЭТС/2025 от 29.07.2025 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <данные изъяты>, госномер №, после ДТП, произошедшего 10.06.2025, без учета износа составляет 950 567 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства после ДТП, произошедшего 10.06.2025, в исправном техническом состоянии составляет 1 000 000 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства после ДТП, произошедшего 10.06.2025, с экономической точки зрения целесообразен, стоимость восстановительного ремонта не равна и не превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Учитывая, что страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплачено страховое возмещение в размере 379 600 рублей, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением (950 567 – 379 600) подлежит удовлетворению в размере 570 967 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 419 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 570 967 рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 419 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>