Дело № 1-82/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000230-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 июля 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца третьей декады января 2023 года около 15 часов ФИО1, находясь в помещении бытового вагончика, расположенного на расстоянии 1 километра в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный замысел, в этот же день, около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя на усадьбу <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не запертую дверь летней кухни, не имея на то согласия и разрешения собственника, незаконно проник внутрь указанного помещения, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою собственность, находящуюся на полу бензопилу «Урал YP – 7500» стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, собственнику Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, в один из дней конца первой декады марта 2023 года около 11 часов, а также 09 апреля 2023 года около 09 часов, ФИО1, находясь в помещении бытового вагончика, расположенного на расстоянии 1 километра в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации преступного замысла, в этот же день, около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра от усадьбы <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, достоверно зная, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою собственность стоящий на вышеуказанном участке чугунный казан объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, 09 апреля 2023 года, около 18 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, достоверно зная, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою собственность стоящий на вышеуказанном участке квадроцикл «BASHAN», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий путем изъятия имущества из одного и того же источника, объеденных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, противоправно, безвозмездно, тайно, совершил кражу квадроцикла и чугунного казана, принадлежащих Потерпевший №1, обратив указанное имущество в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который является для нее значительным.

Также, 26 мая 2023 года около 02 часов, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность лежащий на спинке кресла смартфон «HUAWEI Y6р»» стоимостью 3 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным смартфоном в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, собственнику Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 возместил имущественный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшие не имеют, они примирились.

В свою очередь подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 не судим, загладил причинённый вред путем возврата похищенного имущества, принес извинения, тем самым примирился с потерпевшей стороной.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, о чём потерпевшие сделали соответствующие заявления. Это означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимый не возражает.

Суд, принимает также во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, учитывает комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновного, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 УПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Суд также учитывает то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по усмотрению, поскольку имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ и для этого выполнены условия, предусмотренные действующим законодательством.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, для обеспечения его исполнения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке, установленном статьями 81, 82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 76, 239, пунктом 3 статьи 254, статьями 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- квадроцикл «BASHAN», казан чугунный 20 литров, бензопила «Урал YP-7500» - передать по принадлежности Потерпевший №1,

- смартфон «Huavei Y6P», упаковочную коробку к смартфону «Huavei Y6P» - передать по принадлежности Потерпевший №2,

- справку с УЗН <адрес> Константиновский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, справку с Администрации Крестовоздвиженского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, справку из ГКУ АО УСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку из ГКУ АО УСЗН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОСФР по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший решение, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.