УИД 50RS0002-01-2025-008713-05
Дело № 2-9107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мультисистема сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Мультисистема сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет управляющей организации.
Ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чем нарушают требования ст. ст. 30, 158 ЖК РФ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанным платежам составила <данные изъяты>, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истец обращался за защитой своих прав к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности, в следствие чего, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения.
В связи с тем, что задолженность не оплачена по настоящее время, ответчик уклоняется от осуществления своих обязательств, истец обратился в суд с иском.
Представитель ООО «Мультисистема сервис» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, в материалы представлены возражений на исковое заявление.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО «Мультисистема сервис» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чем нарушают требования ст. ст. 30, 158 ЖК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанным платежам составила <данные изъяты>
Судом установлено, что в период действия договора управления ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению коммунальных платежей за помещение. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. Истец представил расчет, который составлен в соответствии с условиями договора. Расчет не оспорен ответчиком. Расчет истца о начислении задолженности проверен судом и признается верным, периоды установлены правильно.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, подлежат удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В процессе производства по делу истцом в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, в свою очередь, ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца представлено не было. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Мультисистема сервис» пени, при этом суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным, оснований сомневаться в правильности его составления не имеется. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Одновременно, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мультисистема сервис» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мультисистема сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Решение суда в мотивированной форме изготовлено 29 августа 2025 года.