РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4418/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №... за период с 23.11.2021 по 21.08.2024 в размере 83 864,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 715,93 руб., указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... к эмиссионному контракту №0910-Р-2851020 от 03.06.2014. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 18.07.2022 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Определением Лужского городского суда адрес от 29.01.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст.33 ГПК РФ по подсудности передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из содержания представленных в материалах дела доказательств, 03.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2851020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного эмиссионного контракта подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта №... и открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 75 000 руб., срок кредитования: 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность в следующем размере: просроченные проценты - 7 761,84 руб., просроченный основной долг - 74 992,56 руб., неустойка - 1 109,94 руб.

Письмом от 12.03.2024 истец потребовал от ответчика осуществить досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с ним, признает его обоснованным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 864,34 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-2851020 от 03.06.2014 за период с 23.11.2021 по 21.08.2024 в размере 83 864,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 715,93 руб., а всего 86 580 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года